Дело № 

Судья Добролюбова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 16 февраля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 20 мин., у 

<

адрес>, в г.Челябинске, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях административного правонарушения. Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств по делу, в том числе в отсутствие доказательств того, что пересекал двойную сплошную линию. Схема места совершения правонарушения составлена в отсутствии понятых. Кроме того, считает, что судом первой инстанции ему определен самый строгий вид наказания, тогда как санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает иные меры наказания.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении п.9.2 ПДД РФ. Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса. 

Согласно пункту 9.2 Правил Дорожного движения РФ водителю транспортного средства на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности на протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапорте инспектора ДПС взвода (л.д.7).

Составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.27.12, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. 

Мировым судьёй верно дана оценка материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, указано, что ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Каких либо объяснений и замечаний ФИО1 протокол не содержит. Согласно рапорту инспектора ДПС взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6 и схеме места совершения административного правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения. Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.Доводы ФИО1 о его невиновности, мировым судьёй проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение. Оснований опровергать выводы мирового судьи, нет. Доводы ФИО1 о том, что судьей первой инстанции при назначении ему наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещённым о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не пожелал явиться, доказательств наличия каких-либо смягчающих обстоятельств не представил.К позиции ФИО1 судья относится критически, полагая её способом защиты. При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1 Суд первой инстанции правильно учёл при назначении наказания ФИО1 наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ – повторность совершения административных правонарушений, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения с назначением административных штрафов различных размеров. Суд 1 инстанции обоснованно при назначении ФИО1 наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности. На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья /подпись/ Л.А.Максимова