Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 15 февраля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу заместителя начальника лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпротрансгаз Волгоград» ФИО8 на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

по постановлению государственного инспектора по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника лаборатории экологии и промсанитарии ИТЦ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное должностным лицом постановление. В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о месте и времени совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно определить сроки давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что согласно ст.2.4 КоАП РФ он не является должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Кроме того, полагает выводы должностного лица о том, что на предприятии образуются отходы 4 класса опасности не соответствует действительности, для определения классов отходов необходимо проводить исследование конкретных видов образующих отходов, которые ФИО1 не проводились. Вместе с тем, им были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды, а доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

ФИО8, и его представители ФИО4, ФИО5, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Государственный инспектор по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, и заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО1 А.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. Суду пояснили, что ФИО8, обоснованно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности допущено не было. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что, признавая ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении акта и материалов проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Волгоград» установлены факты несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: согласно ст.14 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ и «Правил проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса должен быть составлен паспорт. В процессе хозяйственной деятельности Общества, в результате ремонтов, плановой замены участков газопроводов образуются отходы, при этом трубы газопроводов учитываются совместно с другими отходами черных металлов, как «лом и отходы, содержащие незагрезненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», которые передаются третьим лицам в соответствии с договорами. Представлен договор купли-продажи « 0910-17-804 от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ПАО «Объединенные машиностроительные Заводы (Группа Уралмаш-Ижора)» на трубы категории «В», признанные металлоломом. В документах Общества отсутствуют сведения об отходах, входящих в группу Федерального классификационного каталога отходов (ФККО) 469 520 00 00 0, в том числе об отходах «трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции» (ФККО 469 521 12 51 4), трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией» (ФККО 469 521 13 51 4). Данная группа отходов была включена в ФККО Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах учета отходов, согласно Приказа № МПР, за 2017-2018 гг., в отчетности формы №-ТП (отходы) за 2017 г., техотчете за 2017 

<

адрес> отходы не учтены. Паспорта на эти отходы не составлены, что подтверждается актом № г., чем нарушены ст.39, ч.1 ст.46 Закона РФ «Об охране окружающей среды», п.п.1, 4, 6 ст.11, ч.2, 3 ст.14, ст.19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом (абз.1); обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (абз. 2); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абз. 3); хранением отходов является складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абз. 4); под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абз. 5); утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (абз. 6); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абз. 7); сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (абз. 15); транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (абз. 16); накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования (абз. 17); обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (абз. 18).

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно ч.1 ст.19 вышеназванного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, подтверждающего должностные полномочия ФИО8 и устанавливающего его служебные обязанности, указана должностная инструкция.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО6 утверждена должностная инструкция заместителя начальника лаборатории экологии и промсанитарии ДИ-ГТВ-038-2018-82, в должности которой состоял ФИО8

Вместе с тем, как следует из представленной ФИО8 к жалобе должностной инструкции, у ФИО8 отсутствуют обязанности по учету отходов в материалах учета, согласно Приказа №; составлению статистической отчетности по форме №-ТП (отходы); составлению технических отчетов по обращению с отходами; составлению паспорта отходов. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, устанавливающих служебные обязанности ФИО8 и должностные полномочия, связанные с обращением с отходами.

Кроме того, из представленного ФИО8 табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года, на рабочем месте в ООО «Газпром трансгаз Волгоград» находился ФИО7, состоящий в должности начальника лаборатории экологии и промсанитарии, в связи с чем, возложение ответственности на ФИО8, как на должностное лицо, является необоснованным.

Следовательно, заместитель начальника лаборатории экологии и промсанитарии ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО8 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в действиях (бездействии) ФИО8 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпротрансгаз Волгоград» ФИО8 на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпротрансгаз Волгоград» ФИО8 предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя начальника лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпротрансгаз Волгоград» ФИО8 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда. 

Судья Е.А.Никитина