Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Федотова Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Нанайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Нанайского муниципального района вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> минут ФИО1 шумела, гремела, происходила какая-то драка, нарушала покой и тишину граждан проживающих по соседству, в недопустимый период времени с 

<

данные изъяты> часов местного времени в будние дни. ФИО1 нарушались п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края». В Действиях ФИО1 - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составлен административный протокол доказательство по делу: административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства смягчающие и отягчающие вину - привлекается третий раз за год по статье 34 КоАП Хабаровского края. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указала, что данного факта не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не шумела, это был рабочий день, в 

<

данные изъяты> часов она вернулась с работы. Дети были дома, играли в телефон. В 

<

данные изъяты> часа она легла спать, дети находились в своей комнате, играли в телефон. ФИО13 дома не было, он находился в войсковой части в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов полиция к ней не приезжала. Полиция приехала через 10 дней к ней на работу. 

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 пояснил, что в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края в отношении ФИО1 поступил материал из администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района. Она уже привлекалась к административной ответственности за шум в третий раз. Указанные в протоколе и постановлении свидетели ФИО11 и ФИО15 на административную комиссию не вызывались. Секретарь ФИО10 созванивалась по телефону с данными свидетелями и они дали ей свои пояснения, которые были включены в протокол и постановление. ФИО3 на административную комиссию не вызывалась. Было принято коллегиальное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, на комиссии поднимался вопрос о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку гражданка веден асоциальный образ жизни. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является ведущим специалистом администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края. По материалам дела он должен был выехать и составить протокол. Когда он приехал по адресу проживания ФИО1 и ФИО3 составлять протокол, там была свидетель ФИО11, которая пояснила, что у ФИО1 постоянно шумно. Объяснения со свидетелей не брал. Протокол был составлен только на основании объяснений, которые отобрала полиция.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. ФИО3 является ее свекровью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к свекрови ездила три раза, последний раз примерно в 

<

данные изъяты> часов. У свекрови в этот день ночевал ее старший сын, ему 

<

данные изъяты> лет. Со слов сына ей известно, что после 

<

данные изъяты> ночи у ФИО1 играла музыка, был топот, шум. Приезжала ли в этот день полиция ей не известно. Сколько продолжался шум в квартире ФИО1 ей не известно. Ребенок сказал, что не выспался, так как соседи шумели. На административную комиссию ее не вызывали. Когда ФИО18 приезжал к свекрови, она там была и давала пояснения. В квартире ФИО1 постоянный шум, играет музыка. Она никаких замечаний ФИО1 не делала. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имеет неприязненное отношение к ФИО1, оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 был шум, разборки, драки, ФИО1 на кого-то орала, чтобы успокоились. В связи с чем она вызвала полицию. Когда приехала полиция по данному вызову не помнит. Когда ФИО1 шумит, то она стучит ей в стену или кричит в стену о том, что сейчас вызовет полицию. На замечания ФИО1 реагирует агрессивно. На административную комиссию ее не вызывали. 

Суд, выслушав опрошенных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края" объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 до 9 часов местного времени в будние дни.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона, в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах.

Согласно ч. 2 ст. 34 Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в ОМВД по Нанайскому району поступило сообщение ФИО12 (зарегистрировано КУСП №) о том, что по адресу: 

<

адрес> соседи Б-вы шумят, гремят, мешают отдыхать в ночное время, происходит какая-то драка.

ДД.ММ.ГГГГ врио оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району старшиной полиции ФИО6 была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ложилась спать и в это время у соседей Б-вых был какой-то шум от которого она не могла уснуть, после 

<

данные изъяты> минут у соседей начала происходить какая-то драка, после она позвонила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ врио оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району старшиной полиции ФИО6 была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своими детьми, после ужина включила телевизор, смотрела свой фильм, который идет до 

<

данные изъяты> минут, после того как фильм закончился она все выключила и легла спать, после 

<

данные изъяты> минут дома никто не шумел, не дрался, так как все кто находился дома спали.

На основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району ФИО7 материалы по данному факту направлены на рассмотрение в орган местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ специалист администрации сельского поселения «Село Троицкое» ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, установив административное правонарушение, предусмотренное ст. 34 ч. 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>1 ФИО1 шумела, мешает отдыхать в ночное время соседям. Чем нарушены Закон Хабаровского края № 327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края». ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 дала объяснения, согласно которым она делала перестановку с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, прибивала полку к стене. ФИО1 уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия администрации Нанайского муниципального района в составе: заместителей председателя комиссии ФИО8, ФИО2, секретаря ФИО10, членов комиссии: ФИО9, рассмотрев дело № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установили: в административную комиссию администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ поступили протокол составленный уполномоченным специалистом администрации сельского поселения 

<

адрес> и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составленные ОМВД России по Нанайскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 шумела, гремела, происходила какая то драка, нарушала покой и тишину граждан проживающих по соседству, в недопустимый период времени с 

<

данные изъяты> часов местного времени в будние дни. ФИО1 нарушались п.1 ст. 4, п.1 ст.5 закона Хабаровского края от 28 сентября 2022 года № 327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края». В действиях ФИО1 - состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составлен административный протокол в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>. Объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела: секретарь ФИО10 - имеются свидетели того, что ФИО1 систематически нарушает тишину и покой граждан в недопустимые периоды времени (ФИО11 проживающая 

<

адрес> утверждает что ФИО1 употребляет алкоголь вне дома, потом возвращается домой ночью и громко стучится в двери и окна чтобы дети открыли дверь, мешая тем самым отдыхать ночью, ФИО5 

<

адрес> невестка заявительницы часто приезжает в гости к ФИО3 утверждает, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни и очень часто шумит и слушает музыку в недопустимые периоды времени. Привлекается по статье 34 КоАП Хабаровского края третий раз за год постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен штраф, штраф оплатила, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение, председательствующий - вынести минимальную сумму штрафа, - Мнение членов комиссии единогласно - вынести минимальную сумму штрафа.

На основании постановления административной комиссии администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - повторное совершение нарушения спокойствия граждан, прибывающих в жилых домах, многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах, на придомовых территориях, в общежитиях действий, в том числе выполнение ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников, источников шума, нарушающих тишину и покой граждан с 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> часов местного времени и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Из представленных в суд материалов и объяснений сторон следует, что полиция по вызову на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> не выезжала, не устанавливалось наличия шума и драки в квартире ФИО1 Объяснения у ФИО1 и ФИО3 были отобраны только через 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ. 

На административную комиссию в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края свидетели ФИО11, ФИО5 не вызывались, их показания были внесены в протокол со слов секретаря ФИО10, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетели не предупреждались, о чем в судебном заседании пояснил председательствующий административной комиссии ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она не являлась свидетелем того, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 происходила драка и был шум. 

При указанных обстоятельствах суд не может прийти к однозначному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> квартире ФИО1 происходила драка и был шум.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах административной комиссии администрации Нанайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Нанайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.С. Федотова