Дело № 2-533/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием прокурора г. Междуреченска Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

29 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратился в суд с иском к Д.С.С., Д.Е.С., Д.Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена им на торгах в связи с реализацией арестованного имущества на основании решения суда. Ответчики выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись.

Просит признать Д.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец К.Н.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца О.Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на торгах по договору купли-продажи данную квартиру. Ответчиков никогда не видел, их личных вещей в квартире нет, в квартире они не проживают. 

Ответчики Д.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д.15,23,24,27). Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, еслионо поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>. С установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16-24).

Как усматривается из представленной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признан К.Н.А. (л.д.15).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,а также копией выписки из ЕГРН (л.д.13,14 оборот).

Однако, как видно из справки о зарегистрированных гражданах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), до настоящего времени ответчикиД.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчиков пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является К.Н.А. К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, Д.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Д.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещениеответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При таких данных законных оснований у ответчиков для пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает их утратившими право пользования названным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.А. к Д.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Д.С.С., Д.Е.С, Д.Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-533/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области