РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 октября 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-682/2024 по административному иску АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Куйтунское РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ. 

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК УФ" в Куйтунское РОСП УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № 2-121/2023 от 24.01.2023, выданный судебным участком №69 Куйтунского района о взыскании задолженности в размере 15351,00 рублей с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 44185/23/38018-ИП. По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 15351,00 рублей. По состоянию на 02.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 02.07.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО3 на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 Р. А.А., судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком на судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по Иркутской области М. Т.В.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по Иркутской области М. Т.В. в письменном отзыве указала, что на исполнение в Куйтунское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 69 Куйтунского района Иркутской области, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 15351,00 руб. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, установленными ФЗ-№ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 03.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44185/23/38018-ИП. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный п.1 ст. 36 Закона, не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движение денежных средств отсутствует. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником транспортное средство не числится. Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником недвижимого имущества не числится. Согласно ответа ПФР установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат не является, место получения дохода не установлено. В МИФНС должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу Гостехнадзора, сведений нет. Информация по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, отсутствует. Согласно ответа ЦЗН, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства отсутствуют. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО6 ограничена в праве выезда за пределы РФ. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено (акт совершения исполнительных действий от 29.07.2024). На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

31.07.2024г. судебным приставом — исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества) ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 Р. А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО7 М. Т.В., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, а также исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа от 24.01.2023 №2-121/2023, выданного мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области М. Т.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по Иркутской области М. Т.В. совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, ЕГРН, ЗАГС); сотовым операторам, в кредитные организации для установления счетов должника.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках ИП судебным приставом исполнителем вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в различных банках,

ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в различных банках,

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно,

ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника,

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> М. Т.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Иных доказательств сторонами не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Как следует из материалов исполнительного производства, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника путем своевременного и регулярного направления запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы. Наличие у должника объектов недвижимости, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за переделы Российской Федерации.

Установив отсутствие должника по месту регистрации, отсутствие сведений о получении дохода судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого было допущено нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено. 

Суд при разрешении административного иска руководствовался положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не были приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу ч. ч. 4, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Р. А.А., к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.