Дело № 2-3048/2024

УИД 63RS0044-01-2023-003831-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2024 по иску ФИО1 к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-Механический Завод» о признании отключения дома незаконным, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-Механический Завод» о признании отключения дома незаконным, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, она являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ куста РМЗ в массиве Воскресенка, линия 45, участок № с расположенным на нем садовым домом, направила письменное заявление к председателю СДТ РМС ФИО6 о предоставлении информации о сроках и тарифах и услугах по подключению к воде участка и к сетям электроснабжения, ответ на которое не получен. Считает, что она как собственник земельного участка вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СДТ РМЗ. Ранее собственник указанного участка ФИО4 уплатила целевой взнос за подключение к электроэнергии, пользовалась электроэнергией для бытовых нужд, в последствии ответчик отключил домик от электроэнергии и обрезали провода. Отключение электричества и его отсутствие на протяжении длительного срока причиняет ей существенные неудобства и вызывает страдания и стресс, а также невозможность осуществлять в полном объеме садовые работы, обеспечивать бытовые нужды: приготовления пищи, использование инструментов. Обогревателя в холодное время года. На основании изложенного, истец просит признать факт отключения 

<

адрес> по 45 линии СДТ РМЗ незаконным и возобновить подачу электроэнергии путем проведения электрических проводов к дому; взыскать с СДТ «Ремонтно-Механический Завод» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В последствии истец неоднократно уточняла исковые требования.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила признать факт отключения 

<

адрес> по 45 линии СДТ РМЗ незаконны; взыскать с СДТ «Ремонтно-Механический Завод» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 1759,50 рублей, после перерыва представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Суду пояснил, что СДТ «РМЗ» не осуществляло отключение участка № линия 45 от электросети, их линии обветшали, при этом происходили неоднократные кражи проводов, в связи с чем было принято решение за счет средств собственников дачных участков на 45 линии произвести строительство линии электропередач и подключение индивидуальных счетчиков.

Остальные третьи лица в судебное заедание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заедание не явился, извещался надлежаще, представил суду письменный отзыв.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ куста РМЗ в массиве 

<

адрес>, участок №. Весной 2022 года она продала данный земельный участок ФИО1 Данный дом на земельном участке не оформлен в установленном законом порядке. Данный дом и земельный участок принадлежали ранее ее бабушке ФИО7, которая пользовалась светом и водой, с детства она приезжала к ней, а в последствии он перешел ей в собственность по наследству и в порядке дарения. Она приезжала на дачу, пользовалась светом, водой, примерно в 2018 году, точную дату не помнит, провода были обрезаны и в последствии она стала пользоваться дачей без использования света, он ей был не нужен, при этом достоверно сказать кем были отрезаны провода она не может. За возобновлением подключения электроэнергии она не обращалась, только уточнила у ФИО6, который пояснил ей, что для подключения электроэнергии необходимо купить счетчик и обратиться к электрику, который подключит ее участок, но ей это было ненужно, поскольку она намеревалась его продать. В апреле 2022 года земельный участок проданы ФИО1, при этом на момент продажи света и воды в доме не было, о чем покупателю было достоверно известно из объявления, а также она осматривала земельный участок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является собственником участка № линии 46 СДТ «РМЗ», с мая 2022 года ФИО1 стала приезжать на участок, до этого участок № был заброшен, ни света. Ни воды на нем не было. В 2014 году, поскольку линии электропередач обветшали, происходили обрывы проводов, после приезда энергетика, принято решение о замене столбов и линий электропередач за счет средств собственников каждой линии. 

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что является собственником участка №,30 45 линии СДТ «РМЗ». На участке № света нет, после смерти бабушки, дача была заброшена. После того, как в 2014 году приехали энергетики из АО «Энергосбыт» и сообщили о необходимости замены столбов, поскольку они были деревянными и обветшали, висели провода, происходили кражи проводов, то собственниками 45 линии принято решение о замене столбов и проводов и установлении счетчиков за свой счет, участок № не участвовал в оплате расходов.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ куста РМЗ в массиве Воскресенка, линия 45, участок №, что подтверждается выпиской.

Как следует из материалов дела на момент приобретения земельного участка подключение дачного дома к электроэнергии отсутствовало, как следует из показаний предыдущего собственника – свидетеля Свидетель №1, электричество в доме отсутствовало и ей было не нужно, в объявлении о продаже земельного участка также было указано, что света и воды на участке не имеется, о чем было известно покупателю ФИО1

Согласно справке, представленной СДТ «РМЗ» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ куста РМЗ в массиве Воскресенка, линия 45, участок № никогда не был подключен к электрической энергии и платежи за электроэнергию СДТ «РМЗ» от собственников не принимало, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заключенные договорные отношения и обязательства по возмездным договорам электроснабжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ куста РМЗ в массиве Воскресенка, линия 45, участок №.

Представитель АО «ССК» ранее в судебном заседании, также пояснила, что отсутствуют заключенные договорные отношения и обязательства по возмездным договорам электроснабжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ куста РМЗ в массиве Воскресенка, линия 45, участок №, а также договорные отношения на осуществление технологического присоединения с СДТ «РМЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между предыдущим собственником участка 8 и ответчиком СДТ «РМЗ» отсутствовали договорные отношения, согласно которым СДТ «РМЗ» (поставщик) обязалось подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязалась оплачивать принятую энергию. 

Не опровергнуто стороной истца, что на момент приобретения земельного участка дачный дом не был подключен к электроэнергии. 

В силу п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно договору энергоснабжения №Э от 01.10.2015г. следует что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и СДТ «РМЗ» заключен договор на приобретение электрической энергии, договорный объем поставки электрической энергии (мощности) 3500 кВт.ч, точка поставки согласно приложению.

В силу п. 1,8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со п. 27 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СДТ «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в членстве в товариществе, запрещено подключение к электроснабжению.

В силу ч. 9, 9.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи. Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

Суд приходит к выводу о неприменении решения общего собрания членов СДТ «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в членстве в товариществе, запрете подключения к электроснабжению.

Судом на основании показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, установлено, что в 2014 году после приезда энергетиков АО «Энергосбыт» было сообщено о необходимости замены линий электропередач, в связи с чем собственниками линий, в том числе линии № принято решение о замене столбов и линий электропередач с установкой индивидуальных приборов учета, при этом свидетели пояснили, что участок № был заброшен после смерти ФИО7, света и воды на участке не было, старые линии электропередач и деревянные столбы обветшали, провода были оборваны, происходили неоднократные кражи проводов электропередач. Из пояснений представителя ответчика также, установлено, что на линии № обветшали линии электропередач, происходили кражи проводов, участок № СДТ «РМЗ» от электроэнергии не отключало. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просит признать факт отключения 

<

адрес> по линии 45 СДТ «РМЗ» незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суду не представлено доказательств того, кем и при каких обстоятельствах садовый дом истца был отключен от электроэнергии, поскольку из показаний представителя ответчика и свидетелей установлено, что к 2014 году линии электропередач обветшали, провода были оборваны, также имели место случаи кражи проводов, предыдущему собственнику также данное обстоятельство достоверно не известно, в связи с чем собственниками линий, в том числе 45 принято решение о замене столбов и линий электропередач с привлечением сторонних организаций и лиц.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для установления незаконности факта отключения 

<

адрес> по линии 45 СДТ «РМЗ» и возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку не установлено нарушение прав истца ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-Механический Завод» о признании отключения дома незаконным, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 12.12.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская