№12-415/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года судья Кировского районного суда г.Томска Е.Н.Порохнюк, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Район» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Район» подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как со стороны общества отсутствовало уклонение от получения корреспонденции, что не было учтено мировым судьей.

Защитник ООО «Район» Рогожкина К.Ю. в судебном заседании 28.09.2020 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнила, что обжалуемое постановление вынесено без учета того, что постановление администрации Кировского района г.Томска от 18.02.2020 /________/, которым ООО «Район» признано виновным по ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании наличия которого мировой судья привлек общество по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. В момент рассмотрения дела мировым судьей последней было известно об обжаловании этого постановления, а потому оснований считать его вступившим в законную силу у мирового судьи не имелось.

Администрация Кировского района г.Томска извещена надлежащим образом.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Томска от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении /________/ ООО «Район» (ФИО1) привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Обжалуемым постановлением от 12.08.2020, учитывая, что ООО «Район» в 60-тидневный срок с момента вступления в законную силу постановления в законную силу не уплатило административный штраф 50000 руб., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вынося указанное постановление, мировой судья ссылался на то, что постановление от 18.02.2020 /________/ вступило в законную силу 12.03.2020.

Вместе с тем, мировой судья располагал сведениями о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 /________/ обжалуется, о чем свидетельствует представленное ему определение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2020 по делу №А67-4601/2020.

На основании п.3 ч.1 ст.227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.229 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Как видно из резолютивной части решения от 24.08.2020 по делу №А67-4601/2020 постановление Административной комиссии Кировского района г.Томска от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении /________/ признано незаконным и отменено. Данное решение вступило в законную силу 15.09.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

При таких обстоятельства оснований для привлечения ООО «Район» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Район» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Район», возбужденное в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Судья Е.Н.Порохнюк