Дело №

83RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 07 июля 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился защитник Сядей М.А., просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, его защитник Сядей М.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца и исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО2 было удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ данные материалы поступили в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Таким образом, на основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ из срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности подлежит исключению период с момента удовлетворения его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства до поступления материалов в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО2 было вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть обеспечены установленные статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, пользоваться помощью защитника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены, в частности, не была обеспечена возможность осуществления ФИО2 своих процессуальных прав. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 был извещен телефонограммой о месте времени рассмотрения нескольких дел об административном правонарушении, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, то есть за два с половиной часа до начала их рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела не является надлежащим, поскольку срок, предоставленный должностным лицом ФИО2 для реализации предоставленных ему прав, в том числе права на защиту, нельзя считать разумным. 

Данные допущенные нарушения процессуальных требований, в том числе право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, при рассмотрении административного дела являются существенными и влекут за собой отмену постановления должностного лица. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В.Осколкова