Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТД Велес» о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного оказания услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что 

<

дата> ФИО2 заключен договор № с ООО «ТД Велес» на приобретение мебели - кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией на сумму 440969 рублей, по которому ООО «ТД Велес» предоставляло в соответствии с заданием заказчика услуги по его консультированию для осуществления заказа на приобретение указанной в спецификации к договору, мебели, аксессуаров, услуги по закупке непосредственно от своего имени и по заданию заказчика (ФИО2) и за его счет, этой мебели, организовывало доставку, сборку, установку приобретенной мебели, на адресе заказчика. ФИО2 

<

дата> заключен договор № с ООО «ТД Велес» на приобретение бытовой техники на сумму 190102 рубля, по которому ООО «ТДВелес» предоставляло в соответствии с заданием заказчика услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение указанной в спецификации к договору бытовой техники, услуги по закупке от своего имени и по заданию заказчика (ФИО2) и за его счет этой бытовой техники, организовывало доставку, сборку, установку и подключение приобретенной техники на адресе заказчика. Приобретенная истцом ФИО2 мебель и бытовая техника 

<

дата> доставлена в квартиру, принадлежащую ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, установлена и подключена. В соответствии с приложением к договору № от 

<

дата> подключена мойка и смеситель, приобретенные в комплекте товаров у ответчика. В связи с болезнью несовершеннолетней дочери и обращением в медицинскую организацию истцы 

<

дата> покинули квартиру по адресу: 

<

адрес> и временно проживали по адресу регистрации, поскольку их несовершеннолетняя дочь нуждалась в постоянном медицинском наблюдении.По приезду 

<

дата> по указанному адресу истцами обнаружен срыв гибкой подводки ГВС, подсоединенной к мойке на кухне, и залив квартиры - затопление горячей водой комнат на первом и техническом этажах, вследствие чего повреждено имущество принадлежащее истцам, а именно: предметы интерьера (люстра потолочная (1 шт.), средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 19806 рублей; люстра (1шт.) средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 20304 рубля; подвесная люстра (1 шт.), средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 17721 рублей; кровать (1 шт.), средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 11697 рублей; тумба (1шт.), средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 22283 рубля; тумба прикроватная (1 шт.), средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 12790 рублей; карниз для штор «Севилла» (З шт.), средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 3194 рублей за одну штуку; карниз металлический стыкованный, 1-рядный «Агра», белое золото, гладкая тумба, 19 мм (kn-465) средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 2545 рублей; кухонный гарнитур, приобретенный по договору №, средней стоимостью с учетом износа и работ по установке, доставке 418921 рубль, всего сумма ущерба предметам интерьера составила 529260 рублей. Повреждены вследствие залива межкомнатные двери в количестве 7 штук, средней стоимостью с учетом износа 201060 рублей, дверь входная с виноритом VR18-31 (1 шт.), средней стоимостью с учетом износа 31680 рублей, стены, пол, потолок квартиры, стоимость материалов по устранению повреждений составляет 563931 рубль, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет 1275546 рублей. Вследствие залива квартиры истцам причинен ущерб на общую сумму: 529260 рублей (стоимость пострадавшего имущества (предметов интерьера) + 563931 рублей (стоимость материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений)+ 1275645 рублей (стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений), а всего 2369000 рублей. Истцом ФИО1 

<

дата> вызвана по указанному адресу аварийная служба и составлен акт о заливе с участием соседей и слесаря-сантехника аварийной бригады. В тот же день истцами сообщено в ООО «ТД Велес» о срыве гибкой подводки ГВС на кухне, заливе квартиры и необходимости прибытия по адресу истца с целью осмотра и составления акта. 

<

дата> составлен акт о заливе квартиры с участием представителя ООО «ТД Велес» А.3.Представителем А. 

<

дата> в присутствии истцов, эксперта ООО «ЦТЦЭ Центр Экспертиза» В. и соседа Х. осуществлен демонтаж шланга гибкой подводки и угловой водорозетки для подсоединения шланга гибкой подводки в целях его направления на экспертизу.После проведения демонтажа ответчик прекратил общение со стороной истца. О времени проведения исследования, о его результатах и причине срыва шланга гибкой подводки ГВС сторона истца не уведомлялась, с заключением экспертизы не ознакомлена. Истцы обратились в экспертную организацию с целью установления причины срыва гибкой подводки ГВС в резьбовом соединении, а также с целью установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.По результатам проведенных исследований экспертом ООО «ИНЕКС» установлено, что срыв гибкой подводки ГВС в резьбовом соединении с уголком в квартире произошел вследствие превышенного усилия и излишнем количестве пакли в резьбовом соединении при проведении монтажных работ ГВС и ХВС.Стороной истца в адрес ООО «ТД Велес» 

<

дата> направлена телеграмма и заказное письмо с требованием возмещения причиненного ущерба. Аналогичное письмо направлено в ООО «Стильные кухни». 

<

дата> получен ответ генерального директора ООО «ТД Велес» Т. об отказе в удовлетворении требований о возмещении причиненного имущественного вреда, с которым истцы не согласны. Истцы просят взыскать с ООО «ТД Велес» в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, денежную сумму в размере 2369000 рублей, расходы на производство экспертиз в размере 44000 рублей, государственную пошлину в размере 20045 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела к производству суда дополнительно принято заявление истцов о взыскании с ООО ТД «Велес» расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что со стороны истцов не было вмешательства в подсоединение гибкой подводки, что подтверждается отсутствием у них специальных навыков и отсутствием обращений в управляющую компанию по данному вопросу за период с момента установки кухни. Поскольку в отношении услуги подсоединения предоставлена гарантия, в случае неполадок не было смысла в самостоятельном ремонте. Ответчиком доказательства вмешательства в устройство гибкой подводки со стороны истцов не представлены. Выводы экспертиз о повторном вмешательстве после первоначальной установки свидетельствуют о неквалифицированном подсоединении при первоначальной установке, подсоединение осуществлялось долго, специалист мог первоначально неудачно подсоединить и осуществить подсоединение второй раз с использованием льна. В установке понижающего редуктора на водопровод в квартире истцов нет необходимости, поскольку посредством П-образной прокладки внутренних и внешних трубопроводов, установки водоочистительной системы Гейзер-Тайфун с клапаном сброса давления, низкого давления при подаче водоснабжения исключено возникновение гидроударов во внутренней системе водоснабжения. Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Графо» в части доводов о наличии гидроудара полагали необоснованным, сделанным без учета осмотра системы водопровода в квартире. При установке кухни сотрудники ответчика не требовали наличия понижающих редукторов и не предупреждали, что это является условием предоставлении гарантии. Документ о необходимости установки редукторов у стороны истца отсутствовал, представлен ответчиком. В прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом состоит некачественное подсоединение подводки с добавлением льна.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, в представленных возражениях на исковое заявление указал, что между истцами и ответчиком был заключен договор № от 

<

дата> и договор № от 

<

дата>, в соответствии с которыми ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказов на приобретение мебели, бытовой техники, аксессуаров, указанных в приложениях к договору 1 и договору 2, непосредственно от своего имени по заданиям заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплекты товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплектов товаров и адрес заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить ответчику заказы и отказные услуги по договорам. В исполнение условий договора ответчик закупил, организовал доставку заказов истца и их установку. Все обязательства по исполнению договоров заказчиком и ответчиком были исполнены своевременно и надлежащим образом. Спустя более полугода (

<

дата>) от заказчика поступила информация, что в помещении, где устанавливались заказы по договорам, произошел залив. В этой связи 

<

дата> в адрес истцов направлен специалист отдела качества. В ходе осмотра факт залития подтвержден, установить причину залития не представилось возможным. По факту залива квартиры истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведена независимая экспертиза, которая установила, что срыв шланга подводки горячей воды на кухне наиболее вероятно произошел по причине нарушений, вызванных неправильными действиями во время эксплуатации изделия, а именно: постороннего вмешательства в конструкцию монтажного соединения, а также возможного перепада давления в водопроводной системе. Указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что залив в квартире истцов произошел по вине ООО ТД «Велес». В заключении № от 

<

дата>, приобщенном к исковому заявлению, истцами указано, что срыв шланга произошел в резьбе штуцера, вследствие повышенного усилия и излишнего количества пакли в резьбовом соединении при проведении монтажных работ ГВС и ХВС. Полагал, что из обеих экспертиз следует, что в ходе эксплуатации кухни и оборудования, относящегося к ней, у собственника квартиры возникла необходимость проведения работ на ГВС, которые были произведены неквалифицированно, что привело к перетяжке соединения шланга гибкой подводки, в результате чего произошел срыв шланга ГВС. На это указывает длительный период времени, который прошел с момента первичного подключения указанного шланга до момента залива, в течение которого спорное соединение нормально функционировало. До момента срыва в адрес ответчика не поступало от истцов информации о наличии проблем в ходе эксплуатации шланга ГВС. В случае превышения допустимого усилия при первичном монтаже шланга ГВС и произошедшего повреждения штуцера шланга ГВС протечка произошла бы немедленно, её последствия были бы меньше, так как в этот момент в квартире находились люди, которые могли предотвратить причинение ущерба помещению. После завершения оказания ответчиком услуг и в течение последующих пяти месяцев, такого срыва шланга не произошло. Ответственность за произошедший залив и его последствия лежит на собственнике жилого помещения поскольку при подписании договора с ответчиком ФИО2 была письменно проинформирована о том, что на водопровод должен быть установлен понижающий редуктор (во избежание скачков давления в системе водоснабжения). На это указывает п. 14 Требований по подготовке помещений к монтажу кухни, подписанных ФИО2 Данное требования истцом проигнорировано, в связи с чем возможные риски, связанные с отсутствием понижающего редуктора, приняты на себя истцами. Собственники пострадавшего жилого помещения не проявили должную осмотрительность и достаточную осторожность, так как входные краны водоснабжения не были перекрыты, а в помещении в момент залива никто не проживал. Полагал, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5 и ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он устанавливал спорное подсоединение в квартире истцов. В своей работе лен не использует, использует фум-ленту, ранее никогда претензий к его работе не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 6 ст. 5 данного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> II-МЮ №.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Между ООО ТД «Велес» (Агент) с одной стороны и ФИО2 (Заказчик) 

<

дата> заключен договор о намерениях, согласно которому стороны настоящего договора, исходя из интересов каждой стороны, договорились в срок до 

<

дата> заключить договор № возмездного оказания услуг по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, по её закупке и организации доставки, сборки, установки в адресе заказчика (п. 1.1).

В случае заключения между сторонами договора, определенного в п. 1.1 настоящего договора и в срок определенный в указанном пункте, агент обязуется представить заказчику мебель в соответствии со спецификацией (п. 1.2).

Между ООО ТД «Велес» (Агент) с одной стороны и ФИО2 (Заказчик) 

<

дата> заключен договор №, согласно которому агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение бытовой техники, указанной в приложениях к настоящему договору, непосредственно от своего имени и по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку, установку комплекта товаров, на адресе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги (п. 1.1).

Агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договором сборки, доставки, субподряда и иные договоры от имени заказчика, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед заказчиком (п. 1.2).

Дата готовности комплекта товаров 

<

дата>, при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате комплекта товаров и иных обязательств. Под датой готовности комплекта товаров понимается наличие готового к передаче комплекта товаров у агента. (п. 1.3).

Окончанием предоставления услуг по настоящему договору считается подписание заказчиком акта оказания услуг. Наименование, цена, количество предметов, заказанных заказчиком, определены в спецификации к настоящему договору. Стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по настоящему договору отдельным товаром (п. 1.4-1.6).

Наименование, стоимость приобретаемого комплекта товаров, его укомплектования и порядок оплаты: техника в соответствии со спецификацией на общую сумму 190102 рубля - указаны в п. 1.7 договора.

Цена услуг, оказываемых агентом по настоящему договору, является его вознаграждением. Вознаграждение агента за услуги по настоящему договору составляет от общей суммы договора 38020,40 рублей. Если иное не установлено в настоящем договоре и его приложениях, вознаграждение агента включает: консультирование заказчика, оформление заказа на приобретение комплекта товаров, организация доставки комплекта товаров, организация сборки и установки комплекта товаров (п. 1.8).

В соответствии с п. 5.3 данного договора, при соблюдении условий установленных договором, на комплект товаров предоставляется гарантия 12 месяцев. На замененные по гарантии элементы комплекта товаров предоставляется гарантия в пределах гарантийного срока на комплект товаров но не менее 6 месяцев со дня замены соответствующего элемента.

В соответствии со спецификацией к договору № от 

<

дата> заказчику предоставляется агентом следующая бытовая техника и иное оборудование: вытяжка, независимая электрическая варочная поверхность, посудомоечная машина, холодильник, водоочистители, микроволновая печь, духовой шкаф, а также мойка и смеситель.

Согласно паспорту на кухню, являющемуся приложением к № от 

<

дата>, данная мебель предназначена для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо удовлетворением бытовых потребностей в офисе предприятия или организации. Использование мебели в целях, отличных от вышеуказанных, является нарушением правил надлежащей эксплуатации. Производитель оставляет за собой право без предупреждения вносить изменения в конструкцию изделий, не ухудшающие эксплуатацию качества. 

Согласно разделу II «Гарантии» паспорта на кухню, гарантийный срок на мебель составляет 5 лет при соблюдении условий эксплуатации. На замененные/ отремонтированные элементы комплекта товаров предоставляется гарантия в пределах гарантийного срока на комплект товаров, но не менее 6 месяцев со дня замены/ремонта соответствующих элементов. Гарантийный срок на комплектующие, указанные в приложении к договору «Наряд-заказ на бесплатное подключение» мойки, смесители, предоставляется производителем и составляет 12 месяцев. Гарантийный срок на услуги по подключению составляет 12 месяцев.

При несоблюдении указанных правил заказчик теряет право на гарантийное обслуживание. При самостоятельном вмешательстве заказчика в элементы мебели, то есть установка встраиваемой техники, врезка или установка мойки, демонтаж, разборка составляющих частей, установка столешницы купленной в сторонней организации заказчик теряет право на гарантийное обслуживание (в том числе и ремонт) этих элементов.

Между ООО ТД «Велес» (Агент) с одной стороны и ФИО2 (Заказчик) 

<

дата> заключен договор №, согласно которому агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение бытовой техники, указанные в приложениях к настоящему договору, непосредственно от своего имени и по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку, установку комплекта товаров, на адресе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ и оказанные услуги (п. 1.1).

Агент в праве заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договором сборки, доставки, субподряда и иные договоры от имени заказчика, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед заказчиком (п. 1.2).

Дата готовности комплекта товаров 

<

дата>, при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате комплекта товаров и иных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе предусмотренных пп. 2.2.3 Под датой готовности комплекта товаров понимается наличие готового к передаче комплекта товаров у агента. Комплект товаров, не оплаченный полностью, заказчику не передается. В случае неисполнения заказчиком обязанности оплатить комплект товаров и услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора, агент в праве приостановить исполнение своих обязательств либо отказаться от исполнения принятых на себя обязательств и применить п. 4.9 договора. Дата готовности комплекта товаров может быть изменена агентом в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заказчиком пп. 2.2.3 настоящего договора (п. 1.3).

Окончанием предоставления услуг по настоящему договору считается подписание заказчиком акта оказания услуг. Наименование, цена, количество предметов, заказанных заказчиком, определены в спецификации к настоящему договору. Стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает по настоящему договору отдельным товаром (п. 1.4-1.6).

Наименование, стоимость приобретаемого комплекта товаров, его укомплектования и порядок оплаты: мебель в соответствии со спецификацией на общую сумму 440969 рубля (п. 1.7).

Согласно п. 2.1.1-2.1.3 указанного договора, агент обязан от своего имени заключить с продавцом/поставщиком договор/договоры на приобретение комплекта товаров, надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Передать заказчику в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре, комплект товаров и всю техническую и иную документацию (гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации) прилагающиеся к нему. Организовать услуги по доставке и установке комплекта товаров, согласно утвержденных агентом соответствующих правил, требований.

В соответствии с п. 5.3 данного договора при соблюдении условий, установленных договором, на комплект товаров предоставляется гарантия сроком 5 лет. На замененные по гарантии элементы комплекта товаров предоставляется гарантия в пределах гарантийного срока на комплект товаров но не менее 6 месяцев со дня замены соответствующего элемента.

Из содержания п. 14 Требований по подготовке помещения к монтажу кухни, являющихся приложением к договору №, следует что на водопровод должен быть установлен понижающий редуктор (во избежание скачков давления в системе водоснабжения) и магистральные фильтры очистки (горячей и холодной воды) от механических примесей. В противном случае гарантия на подключение к водопроводу и гарантия производителей на смесители и бытовую технику с подключением к воде не распространяется. Давление воды в системе водопровода не должно превышать 6 атм. 

Ответчиком услуги поставке и монтажу комплекта товаров по договорам № от 

<

дата> оказаны в полном объеме, данные услуги истцом ФИО2 оплачены, что подтверждается копия платежных поручении о перечислении денежных средств от 

<

дата>, наряд заказом от 

<

дата> на бесплатное подключение к договору № от 

<

дата>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно наряду-заказу от 

<

дата> (л.д. 54, т.2), установлена гарантия на работы и материалы 1 год. Работоспособность изделий проверена в присутствии заказчика ФИО2, претензий к выполненным работам не имеется, что подтверждается её подписью в наряде-заказе.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцами в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен срыв гибкой подводки ГВС подсоединенной к мойке на кухне, в результате чего произошел залив квартиры.

Согласно акту о заливе от 

<

дата>, в указанный день в 12.25 час. поступил звонок в аварийную службу о прорыве трубы горячего водоснабжения по данному адресу. Прибывшая аварийная бригада зафиксировала срыв подводки горячей воды к мойке. Причина - срыв резьбы. В результате аварии горячей водой залит первый этаж таунхауса. В связи с отсутствием хозяев, вода испортила кухонный гарнитур, обои от пара отклеились, отошли полы (ламинат) на втором этаже. Акт составлен ФИО1, С. - слесарем аварийной бригады, Ш. - соседкой истца.

Специалистом отдела качества группы компаний «Стильные Кухни» А. в присутствии ФИО1 произведен осмотр мебели заказчика, закупленной и установленной в соответствии с договором №К от 

<

дата>, составлен акт осмотра заказа от 

<

дата>, которым установлен залив помещения, выявлен срыв гибкой подводки горячей воды. Причина срыва не установлена, требуется проведение независимого исследования. Заказчику рекомендовано просушить помещение, обеспечить сохранность гибкой подводки в зафиксированном положении.

В целях проведения независимой экспертизы произведен демонтаж шланга гибкой подводки с маркировкой № 50мм2/2 1 шт и угловой водорозетки 1/2 вн/нар резьба для подсоединения шланга гибкой подводки, что подтверждается актом демонтажа от 

<

дата>, подписанного ФИО1, ФИО2, А., специалистом ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» В., свидетелем Х.

Специалистом ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» В. по заказу ООО ТД «Велес» подготовлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которому на гранях головки штуцера имеются следы механического воздействия от сантехнических ключей, с характерными признаками, возникающими при затягивании штуцера с превышением допустимого усилия. Специалистом установлено, что причиной возникновения микротрещин явился предельно допустимый момент затяжки резьбового соединения, о чем свидетельствуют дефекты на гранях головки штуцера гибкой подводки для воды. Разрушение фитинга произошло из-за ненормированного механического воздействия, вызвавшего пластическую деформацию (с последующим трещинообразованием) штуцера. Отсутствие редуктора давления в системе водоснабжения на входе в квартиру и наличие дефектов в виде микротрещин в резьбовом соединении могли стать причиной аварии при возможном перепаде давления (гидроударе) в водопроводной системе. Сделан вывод, что срыв шланга гибкой подводки горячей воды на кухне в жилом помещении истцов наиболее вероятно произошел по причине нарушений, вызванных неправильными действиями во время эксплуатации изделия, а именно постороннего вмешательства в конструкцию монтажного соединения, а также возможного перепада давления в водопроводной системе.

В целях определения размера причиненного ущерба истцы обратились в экспертную организацию ООО «Инекс». ООО «Инекс» на основании договора об оказании услуг от 

<

дата> №, заключенного с ФИО1, составлен отчет об оценке № от 

<

дата>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истцов с учетом износа имущества составляет 2369000 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 19000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

ФИО1 в адрес ООО ТД «Велес» 

<

дата> направлена телеграмма с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 2369000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 22000 рублей.

В ответ на полученную претензию ООО ТД «Велес» в адрес ФИО1 

<

дата> направлен ответ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия вины ООО ТД «Велес» в произошедшем заливе.

В целях определения причины залива квартиры ООО «Инекс» на основании договора об оказании услуг от 

<

дата> №, заключенного с ФИО1, составлено заключение № от 

<

дата> из которого следует, что срыв шланга произошел в резьбе штуцера вследствие превышенного усилия и излишнего количества пакли в резьбовом соединении при проведении монтажных работ ГВС и ХВС в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За составление экспертного заключения истцом уплачено 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

Согласно представленным в материалы дела справкам ООО ЭУК «Подмосковье» от 

<

дата>, выданным собственнику квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1, давление воды в системе водоснабжения к.п. Артек на выходе в водообразную сеть составляет 3,6-3,7 кг/см2. В период с 

<

дата> по 

<

дата> по вышеуказанному адресу заявок на вызов аварийной бригады службы водоснабжения ООО ЭУК «Подмосковье» в диспетчерскую службу не поступало. Диспетчером 

<

дата> 12,26 ч. принята заявка на вызов аварийной бригады службы водоснабжения. В 12,50 ч. аварийной бригадой была отключена подача ХВС в тех. подполье 

<

адрес>.

Согласно справке от 

<

дата>, выданной ООО ЭУК «Подмосковье», в период с 

<

дата> по 

<

дата> перерывов в водоснабжении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО ТД «Велес» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо».

Согласно заключению экспертов ООО «Графо» № причиной срыва шланга подводки для горячей воды на кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является разрушение ниппеля гибкой подводки воды вследствие совокупности двух факторов, а именно: ненадлежащего уплотнения резьбового соединения при помощи волокон льна и гидравлического удара в системе горячего водоснабжения.

Установить, на протяжении какого периода времени, при наличии установленной причины срыва, соединение могло обеспечивать рабочее состояние системы горячего водоснабжения, исходя из режима использования истцами, не представляется возможным ввиду отсутствия методик. При наличии данной причины не исключено нормальное функционирование соединения более 5 месяцев.

Следы повторного вмешательства в сорванное соединение шланга подводки для горячей воды на кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после первоначального монтажа, имеются. Данные следы определяются как повторные после первоначальной установки по признакам в виде характерных деформаций граней ниппеля под гаечный ключ, которые расположены со стороны, как на закручивание, так на откручивание ниппеля.

Установка понижающих редукторов на системе водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> могла исключить возможность возникновения гидравлического удара и предотвратить срыв шланга подводки для горячей воды. Установка понижающих редукторов на системе водоснабжения могла повлиять на степень возникших разрушений исследуемого соединения, и тем самым повлиять на объем утечки горячей воды, характер и объем повреждений квартиры и имущества.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, согласно заключению ООО «Графо» с учетом исправления арифметических ошибок, с учетом износа составляет 1492448 рублей.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Графо» ФИО7 и ФИО8 поддержали выводы по результатам экспертизы.

ФИО7 пояснил, что его выводы основаны на проведенном металловедческом исследовании характера разрушения резьбы штуцера, которое являлось достаточным для установления причины разрушения. Промежуток времени, в течение которого осуществлялось откручивание соединения после первоначального закручивания, установить невозможно. Не исключено закручивание, откручивание и повторное закручивание при первоначальном монтаже. В отсутствие гидроудара - перепада давления в сети водоснабжения разрушение резьбы не было бы одномоментным и не характеризовалось бы значительной деформацией в виде отгиба части резьбы. Причиной повреждения такого характера может быть либо разморозка системы, либо гидроудар. Система Гейзер-Тайфун не обладает функцией регулирования давления в системе водоснабжения, П-образная прокладка водопровода не исключает возможности скачков давления в системе внутриквартирного водоснабжения. Основная причина разрушения соединения - распирание льна. При отсутствии данного фактора гиброудар не привел бы к рассматриваемым последствиям. Вместе с тем, в отсутствие гиброудара полный срыв подводки был бы маловероятен. 

Суд соглашается с выводами экспертов ООО «Графо», поскольку эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы последовательны и подтверждаются материалами проведенных исследований и расчетов.

Принимая решение по делу, учитывает, что объективно установить период повторного вмешательства в соединение после первоначальной установки, имел ли место данный момент до или после передачи услуги потребителю - невозможно.

Бремя доказывания вины исполнителя услуги в причинении вреда в данном случае зависит от того факта, установлена ли гарантия на услугу и выявлен ли недостаток услуги в пределах гарантийного срока.

В соответствии с положениями договоров, заключенных между сторонами на установку кухни и подсоединение к водопроводу, условия которых изложены в том числе в Требованиях по подготовке помещений к монтажу кухни, подписанных потребителем ФИО2, гарантия на подсоединение составляет 12 месяцев, при этом не действует, если потребителем не установлен понижающий редуктор на водопроводе.

Поскольку условие действия гарантии на подсоединение в виде установки понижающего редуктора с достаточной определенностью предусмотрено договором и не соблюдено потребителем - суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае гарантия на услугу не установлена.

Доводы стороны истцов, что документ, предусматривающий условия действия гарантии - Требования по подготовке помещений к монтажу кухни - у них отсутствует, суд не находит состоятельными, поскольку копия данного документа первоначально представлена в материалы в составе экспертного заключения ООО «Инекс» стороной истцов.

При изложенных обстоятельствах бремя доказывания возникновения недостатков услуги до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента, подлежит возложению на истцов.

В рассматриваемом случае совокупностью доказательств по делу с достаточной достоверностью данный факт не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТД Велес» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТД Велес» о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного оказания услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина