Дело №1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

звонарёва Д.Ю., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Лесного Свердловской области от 03.09.2018 года административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних дочерей З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин неоднократно средств на содержание несовершеннолетних дочерей З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения городского суда г.Лесного Свердловской области от 25.09.2008 года, обязавшего его к уплате алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание дочери З. в размере 29867 руб. 56 коп., общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 563190 руб. 40 коп. и в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» от 01.07.2010 года, обязавшего его к уплате алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание дочери З. в размере 29867 руб. 56 коп., общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 489713 руб. 69 коп.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Законный представитель потерпевших – З. в настоящее судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних дочерей, неоднократно, квалифицируются судом по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом принято во внимание то, что ФИО2 постоянно проживает 

<

данные изъяты>, не работает, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто в связи с заменой на лишение свободы, однако судимость не погашена, но она не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья), в том числе требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, заверяет об изменении поведения, наличии договоренности о трудоустройстве, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц по установленному им графику.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова