Дело № 1-476/2020 (12001320037130467)

УИД 42RS0011-01-2020-001224-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Гориной И.Ю. 

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Сильчук И.А. 

защитника Поповой Е.В. (адвоката (Коллегия адвокатов «Насоновы и Партнеры» 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.07.2020 г. 

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, разбил твёрдым предметом (тротуарной плиткой) стекло в окне указанного магазина, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, после чего его преступные действия были обнаружены А., который подошел к окну магазина и словесно пытался пресечь действия ФИО1, однако ФИО1, не реагируя на требования А. о прекращении своих преступных действий, открыто, умышлено – из корыстных побуждений, пытался похитить, выбросив через окно принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 6 бутылок водки объемом 0,5 литра марки 

<

данные изъяты> по цене за 1 бутылку 173,19 рублей на общую сумму 1039,14 рублей; 6 бутылок водки объемом 0,7 литра марки 

<

данные изъяты> по цене за 1 бутылку 232,35 рубля на общую сумму 1394,10 рублей; 1 бутылку водки объемом 0,5 литра марки 

<

данные изъяты>» по цене 165,84 рублей, а всего на сумму 2599,08 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - так как был задержан сотрудниками полиции 

<

дата> в 23.15 час.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Защитник - адвокат Попова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие, исковых требований не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.70).

Государственный обвинитель Сильчук И.А. согласа на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённе с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, причины, по которым преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает следующие данные о личности подсудимого – молодой возраст подсудимого (21год), не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, наличие у подсудимого одинокой матери, которой он оказывает поддержку, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение представителя потерпевшего о наказании, поведение подсудимого после совершенного преступления (прекратил злоупотреблять спиртными напитками, заключил с потерпевшим соглашение о возмещении ущерба, причинённого повреждением окна и тротуарной плитки).

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения ФИО1, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на способ совершения преступления, характер и степень его общественной опасности не оказало; кроме того, достоверные данные о степени опьянения подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, в отношении ФИО1 отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая данные о личности подсудимого и совершенном им преступлении, пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него обязанности, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: возвратить законному владельцу.

Постановлением следователя от 

<

дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание: 

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 6 бутылок водки объемом 0,5 литра марки 

<

данные изъяты> по цене за 1 бутылку 173,19 рублей; 6 бутылок водки объемом 0,7 литра марки 

<

данные изъяты> по цене за 1 бутылку 232,35 рубля; 1 бутылку водки объемом 0,5 литра марки 

<

данные изъяты> по цене 165,84 рублей, тротуарную плитку - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-476/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области