УИД 78MS0176-01-2023-001786-42

Дело № 5-255/2023-176 (12-103/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зыряновой М.С. в интересах ФИО1, 00.00.0000 ..., к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.12.2023,

с участием защитника Зыряновой М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления мирового судьи от 21.12.2023, ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья установил, что ФИО1 25.02.2023 в 22 час 05 минут управляла автомобилем Ниссан г.н.з. № 0 двигаясь уд. 304 по Московскому шоссе в пос. Шушары в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Защитник Зырянова М.С., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов защитник Зырянова М.С., ссылаясь на статьи КоАП РФ, указала, что в протоколе об административном правонарушении, положенном в обоснование вины ФИО1, а также в обоснование обжалуемого постановления суда первой инстанции в качестве времени совершения административного правонарушения указано 22 часа 30 минут 25 февраля 2023 года. (т.д. 1 л.д. 1). При этом согласно карте вызова скорой помощи ДТП с участием ФИО1 произошло значительно раньше, так как в 22 часа 07 минут указанного дня уже был зафиксирован вызов скорой помощи для ФИО1 (т.д. 1 л.д. 84). Согласно указной карте вызова с 22 часов 13 минут до 22 часов 33 минут ФИО1 оказывалась первая медицинская помощь. Так же согласно рапорту ст. лейтенанта ФИО3 ФИО1 являлась водителем в ДТП, которое произошло в 22 часа 05 минут 25 февраля 2023 года. Из чего следует, что в 22 часа 30 минут 25 февраля 2023 года ФИО1 не могла управлять транспортным средством. При этом при допросе в суде сотрудник полиции составивший протокол об административном правонарушении не смог пояснить указанные несоответствия и устранить выявленные противоречия. В протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года отсутствуют указания на место совершения административного правонарушения. Данные несоответствия являются неустранимыми, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. При этом в настоящем деле такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Защита неоднократно ходатайствовала перед судом первой инстанции о запросе из ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанилидзе» информации о полном содержании лечения, в том числе применение конкретных медицинских препаратов в отношении ФИО1 Данная информация имеет существенное значение, поскольку по прибытию в указанную больницу ФИО1 была произведена неотложная операция, с применением различных (без указания каких конкретно) медицинских препаратов, что подтверждает выписной эпикриз (т. 1, л.д 44). При этом образец крови и мочи для исследования на предмет алкогольного опьянения были взяты после проведения указанной операции. Таким образом медицинские препараты, применяемые во время операционного вмешательства сами по себе могли повлиять на результаты исследования образцов крови и мочи для исследования на предмет алкогольного опьянения, и тем более в совокупности с имеющимися у ФИО1 заболеваниями печени, которые подтверждается медицинскими справками (т.д. 1 л.д. 62-65). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства и проигнорировал указанные доводы защиты, тем самым лишив себя возможности проверить доводы защиты, вынесете справедливое обоснованное постановление и нарушив при этом право ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник Зырянова М.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Зырянову М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи от 21.12.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 178 АА № 003028 об административном правонарушении от 27.03.2023 (л.д. 1), протоколом 78 3 044 010446 об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023 (л.д. 7), рапортом ИДПС ОВ ДПС С1 от 27.03.2023 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД № 054460 от 25.02.2023 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования № 91 от 17.03.2023 (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административное правонарушении от 25.02.2023 (л.д. 12) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении С1, а именно: протокол 178 АА № 003028 об административном правонарушении от 27.03.2023 (л.д. 1), протокол 78 3 044 010446 об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023 (л.д. 7), рапорт от 27.03.2023 (л.д. 8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД № 054460 от 25.02.2023 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования № 91 от 17.03.2023 (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административное правонарушении от 25.02.2023 замечаний не содержат. 

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуального документа не имеется. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно акту № 91 освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2023 у ФИО1 дата и точное время начала освидетельствования - 26.02.2023 в 00 часов 25 минут. На исследование представлены биологические объекты – кровь (время отбора 26.02.2023 в 00 часов 25 минут), моча (время отбора 26.02.2023 в 00 часов 30 минут). При ХТИ крови и мочи в XTJI ГНБ обнаружен этанол: в крови - 0,86 г\л, в моче - 0,75 г\л., установлено состояние опьянения. Данные объекты отобраны у ФИО1 во время ее нахождения в ГБУ СПБ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанилидзе и направлены на ХТИ (направления №1415 и 1416 от 26.02.2023).

Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом из выписного эпикриза № 1111738/11179 усматривается, что ФИО1 26.02.2023 в 01 час 40 минут проведена первичная обработка раны с наложением швов, с использованием новокаина, йода, спирта. Указанные манипуляции проведены после забора биологических объектов у ФИО1 и не могли повлиять на результат медицинского освидетельствования. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 25.02.2023 ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение.

Довод защитника Зыряновой М.С. о том, что неустановленно время и место совершения административного правонарушения своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей установлено место и время совершения административного правонарушения на основании совокупности представленных материалов дела, что подробно изложено в постановлении мирового судьи от 21.12.2023. 

Доводы защитника Зыряновой М.С. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в не рассмотрении мировым судьей ходатайств о запросе из ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанилидзе» информации о полном содержании лечения, в том числе применение конкретных медицинских препаратов в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 05.07.2023, 08.09.2023, 11.10.2023 указанные защитником ходатайства о запросе из ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанилидзе» информации о полном содержании лечения, в том числе применение конкретных медицинских препаратов в отношении ФИО1 были удовлетворены и направлены соответствующие запросы на которые были получены ответы. Кроме того, как усматривается из материалов дела заборы у ФИО1 биологических объектов - крови и мочи были проведены до первичной обработки раны с наложением швов, с использованием новокаина, йода, спирта и не могли повлиять на результат медицинского освидетельствования. 

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.12.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Зыряновой М.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: