Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 60 ФИО1

Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 01 марта 2017 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 07 декабря 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов: блок розжига Xenon – Light 12 v (газоразрядная лампа).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО2 обжаловал его в Бабаевский районный суд. В жалобе просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет три месяца, данный срок истек 05 декабря 2016 года. Кроме этого, в протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, время совершения 18 час. 30 мин. Это является местом проведения осмотра его транспортного средства. Данные, изложенные в протоколе, являются надуманными, т.к. в судебном заседании он пояснял, что был остановлен около 17 часов на дороге Вологда – Новая Ладога. Указав в постановлении о несоответствии ламп требованиям ПДД, суд не указал, в связи с чем сделан вывод, а поэтому невозможно сделать вывод о несоответствии данных ламп правилам дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что блок розжига был установлен на автомобиле еще другим собственником, он был в нерабочем состоянии. Лампа была галогеновая, а не ксеноновая, желтого цвета. Экспертизы лампочки и блока розжига не проводилось.

Изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, в достаточно полном объеме исследованы и проанализированы имеющиеся доказательства.

В соответствии с ч.3 ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 сентября 2016 года в 18 час. 30 мин. ФИО2, находясь у дома № на 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в передней части которого установлены световые приборы, не соответствующие основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, а именно в правой фаре головного света установлена газоразрядная лампа Xenon – Light 12 v. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6), рапортом должностного лица.

В ходе судебного разбирательства осмотрен изъятый блок розжига, на котором имеется надпись Xenon – Light 12 v.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Определением мирового судьи Бокситогорского района Ленинградской области по судебному участку № 1 от 06.10.2016 года было удовлетворено ходатайство ФИО2 о направлении материалом дела для рассмотрения по месту его жительства. 

Мировому судье Вологодской области по судебному участку № 60 дело поступило 02.11.2016 года.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств дела, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 07 декабря 2016 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов: блок розжига Xenon – Light 12 v (газоразрядная лампа), оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Глатенко 

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения материала мне разъяснены, копию постановления получил:

« » 2017г. 

(подпись)