Дело № 12-45/2025

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 25 июня 2025 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кочин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, его защитник Шадрин А.Е. обратился с жалобой, которую мотивировал нарушением принципов административного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствием доказательств вины ФИО2, а также отсутствием состава и события административного правонарушения, нарушением процедуры освидельствования. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит состоявшееся решение о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Как правильно установлено мировым судьей, ФИО2, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, 29 марта 2025 года в 05 часов 00 минут в д. 42/3 на ул. Ярославской г. Архангельска отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Все юридически значимые обстоятельства дела нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, несмотря на разъяснение процедуры проведения исследований и последствий ее нарушения, фальсифицировал выдох. 

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Процедура привлечения ФИО2 к ответственности соблюдена, постановление мирового судьи о назначении административного наказания мотивировано, всем доказательствам по делу дана правовая и фактическая оценка.

Действия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание соответствует санкции статьи, является минимальным, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о том, что ФИО2 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются записью с камеры видеонаблюдения ГБУЗ АО «АКПБ», на которой видно, что ФИО2, пройдя первое исследование (выдох), во время второго, несмотря на предупреждения врача, неоднократно фальсифицировал выдох. После 3 фальсификации врач объявил о завершении процедуры освидетельствования в связи с отказом ФИО2 от ее прохождения, однако ФИО2 схватил за руку медсестру и стал дуть в алкотектор, вновь фальсифицировав выдох. Врач еще раз объявил, что освидетельствование окончено в связи с фальсификацией выдоха. Медицинская сестра, державшая алкотектор, отошла в сторону. Тогда ФИО2 догнал ее и, взяв ее руку с прибором, самостоятельно произвел выдох. 

Таким образом, ФИО2 произвел выдох в алкотектор уже после завершения медицинского освидетельствования и только после отказа врача принять полученные таким образом результаты заявил, что у него астма. 

Между тем, заявления о том, что ФИО2 страдает астмой и не имел физической возможности осуществить выдохи, безосновательны, поскольку наличие данного заболевания само по себе не является препятствием для прохождения освидетельствования.

При этом согласно видеозаписи Золотилов ведет себя активно, без каких-либо признаков удушья и ухудшения состояния здоровья, двигается, громко разговаривает, прошел первый этап процедуры освидетельствования. 

Согласно заключению врача-пульмонолога Золотилов впервые обратился с жалобами на астму 16 апреля 2025 года, то есть уже после указанных событий. Это свидетельствует о том, что ранее его состояние не требовало врачебного контроля и лечения.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н в случае фальсификации выдоха выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, необходимость в дальнейшем проведении освидетельствовании ФИО2 отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19.05.2025 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А. А. Кочин