Дело № 2-1108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Ядогаевой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 25 июня 2014 года в размере 805 326 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 25 июня 2014 года в размере 805 326 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 27 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор 25 июня 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2016 года. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1500000 рублей на срок по 25.06.2020 г. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору, Банку было предоставлено поручительство ФИО2 В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 27.09.2017 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 805 326 рублей 83 копейки. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809,810, 811,819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к суду с заявлениями о признании иска в полном объеме, в котором просят суд принять их признание иска. Ответчикам правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании договор, заключенный между сторонами, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, ответчики признают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита, расчет размера задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, периоду возникновения просрочки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья считает, что признание иска ответчиками подлежат принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии платежным поручением № от 03.10.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 253 рубля 27 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1, ФИО2 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 25 июня 2014 года в размере 805 326 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 27 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 25 июня 2014 года в размере 805 326 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 27 копеек, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 25 июня 2014 года в размере 805 326 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш