5-327/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 31 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

*** в 19:45 ФИО1, находясь на ***, то есть в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сообщив, что действительно *** года в вечернее время из-за отмены автобуса, пока ждал электропоезд, выпил примерно 1 литр водки, был в здании ж/д вокзала, события плохо помнит в силу сильного опьянения, нецензурной бранью выражался, на замечения других людей не реагировал. В содеянном раскаивается. Просит не назначать административный арест.

Несмотря на собственное признание, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2017, согласно которому ФИО1 *** в 19:45, находясь ***, в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, громко кричал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. ст.24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского, *** около 19:45 *** выявлен и доставлен в дежурную часть отдела полиции ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал (л.д.7).

Согласно объяснениям Д, он находился *** около 19:45 ***, ФИО1, о фамилии которого узнал позднее, находился там же в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к окружающим, вел себя нагло и вызывающе, на замечания сотрудников не реагировал (л.д.8).

Аналогичные объяснения даны К (л.д.9).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан *** в 19:50 (л.д.5).

Согласно рапортам помощников оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-пассажирский Ж и Л, в помещении для административно-задержанных ФИО1 вел себя агрессивно, бился частями тела об стену, высказывал попытки нанесения себе телесных повреждений, по истечение трех часов пребывания ФИО1 не отрезвел, имел невнятную речь, самостоятельно передвигаться не мог.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в т.ч. рапортам сотрудников полиции, не имеется, какая-либо личная или иная заинтересованность в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения отсутствует, что также подтвердил ФИО1 в своих объяснениях, данных в судебном заседании, об отсутствии каких-либо неприязненных отношений с должностными лицами полиции, которые его задержали.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Содеянное ФИО1 квалифицируется по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается его состояние здоровья, общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка; данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, а также согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку 17.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.11-12).

При назначении наказания судья принимает во внимание, что назначенное 17.06.2017 наказание в виде административного штрафа в нарушение установленного ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ФИО1 не исполнено, штраф до настоящего момента не уплачен.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учётом установленных обстоятельств не повлечёт его исправление.

В срок административного ареста в соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует зачесть срок задержания, которое длилось согласно протоколу (л.д.5) с 19 часов 50 минут 30.08.2017 до 11 часов 20 минут 31.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 16 часов 30 минут 31.08.2017.

В соответствие с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть срок административного задержания ФИО1 в период с 19 часов 50 минут 30.08.2017 до 11 часов 20 минут 31.08.2017 в срок назначенного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Сахарных