К делу № 1 – 169 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усманова А.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, в светлое время суток, при достаточной видимости и идущем дожде, водитель ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» и «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz GLE 400 4М» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 4-м километре автодороги «Магнитогорск-Аэропорт» на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, следовал со стороны Аэропорта в направлении г.Магнитогорск Челябинской области. В пути следования ФИО1 выполняя маневр обгона, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, которые предписывают и обязывают: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - «...знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации -«Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водителю запрещается выполнять обгон "в случаях, если по завершении обгона он не сможет не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Водитель ФИО1, в светлое время суток, при идущем дожде, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz GLE 400 4М» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем на 4-м километре автодороги Магнитогорск-Аэропорт на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, перед выполнением маневра обгона не убедился в его безопасности, не проявил должного внимания к окружающей его обстановке и ее изменениям, не избрал безопасную скорость движения и своими действиями допустил выезд с автомобильной дороги на левую обочину по ходу своего движения с последующим столкновением с автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который был припаркован на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили значительные механические повреждения, а водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 согласно заключению эксперта № 949 от 12 10.2017 получил телесные повреждения в виде: «Резанные раны верхнего и нижнего века правого глаза; закрытый перелом большеберцовой кости слева без смещения отломков; закрытый перелом малоберцовой кости справа без смещения отломков- OD-посттравматический рубцовый выворот нижнего века с нарушением слезного канальца, посттравматический рубец роговицы, Vis: OD-0,6 не корректируется, OS-1,0; множественные ушибленные раны, ссадины туловища, верхней и нижней конечности, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно приказу №194 н.п.6.11.8) и причинили тяжкий вред здоровью».

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с получением водителем автомобиля ФИО2 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Усманов А.Б. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания заявил ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый извинился перед ним, возместил полностью причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

С аналогичным ходатайством обратился подсудимый ФИО1 и его защитник Усманов А.Б., просят дело производством прекратить, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшим примирились, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Согласны на прекращение уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает на удовлетворение ходатайства потерпевшего, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, раскаивается в совершенном, примирились с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Согласно заявления потерпевшего, подсудимый загладил причиненный ущерб, в связи с чем, он к подсудимому никаких претензий не имеет и не доверять этому, у суда нет оснований. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE 400 4М» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1; 

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, вернуть собственнику ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья: Якупова Р.С.