Судья Ловыгина Н.В. Дело № 22-825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 сентября 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Шепелева С.Е., 

осужденного ФИО1,

адвоката Отурина И.О., 

при секретаре Патемкиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Отурина И.О., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей на период испытательного срока: являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации два раза в месяц; не менять без согласия этого органа постоянного места жительства и учебы; продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором суда ввиду систематического неисполнения им возложенных судом обязанностей.

Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2024 года условное осуждение ФИО1 отменено и для отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года, он направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 04 года 9 дней; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Отурин И.О., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд принял решение об отмене условного осуждения, основываясь на том, что ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не явился на регистрацию. Однако, принимая такое решение, суд не учел, что у ФИО1 не было своего жилья, и он был вынужден проживать у сестры либо у друзей, что у него имелись финансовые трудности, поскольку его уволили с работы. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, проживает с девушкой в квартире, имеет возможность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, допускать нарушения порядка отбывания наказания более не намерен. Полагает, что имеются все основания для сохранения условного осуждения.

С учетом изложенного просит отменить постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2024 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что за два года у него было всего два нарушения. Неявка в инспекцию была вызвана плохим состоянием здоровья. Смена места жительства была вызвана финансовыми трудностями и проблемами с родственниками. В настоящее время он трудоустроен, все наладилось. Просит предоставить шанс на исправление.

Адвокат Отурин И.О. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. У его подзащитного одно время были финансовые сложности, он был вынужден скитаться. В настоящее время он не намерен нарушать порядок отбывания наказания. Просит дать шанс его подзащитному на исправление и отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 21 октября 2020 года, в тот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также ответственность за несоблюдение возложенных обязанностей и установлены дни явки на регистрацию.

Однако, после постановки на учет ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом:

07 декабря 2020 года не явился на регистрацию, в связи с чем 10 декабря 2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

в период с февраля по июль 2021 года пропускал занятия в ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум», несмотря на возложенную дополнительную обязанность - не допускать пропусков занятий, в связи с чем 05 и 20 февраля, 29 марта, 05 и 20 апреля, 13 мая, 07 июня, 05 июля 2021 года ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2021 года ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года, он был взят под стражу, срок отбывания наказания было постановлено исчислять с 09 июля 2021 года; 24 августа 2021 года апелляционным постановлением Костромского областного суда постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда от 20 июня 2022 года постановление Костромского районного суда и апелляционное постановление Костромского областного суда были отменены, материалы направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение; 27 сентября 2022 года в удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 было отказано.

Между тем, ФИО1 в период испытательного срока продолжил систематически не исполнять обязанности, возложенные на него судом:

16 января 2023 года не явился на регистрацию, в связи с чем 17 января 2023 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16 марта 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 3 раза в месяц в течение 3 месяцев;

01 сентября 2023 года не явился на регистрацию, в связи с чем 04 сентября 2023 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Костромского районного суда Костромской от 27 ноября 2023 года ему вновь продлен испытательный срок на 1 месяц;

15 мая 2024 года не явился на регистрацию; 

17 и 20 мая 2024 года отсутствовал по месту жительства, по уведомлению о явке на 21 мая 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем 21 мая 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

04 июля 2024 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи, с чем 15 июля 2024 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, исходя из личности осужденного ФИО1, его поведения в период испытательного срока - систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей, несмотря на неоднократные письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, проведение профилактических бесед, продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен. В отношении осужденного были применены все возможные меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, однако, результатов они не дали.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 допустил нарушение по объективным причинам, т.к. не имел своего жилья, вынужден был проживать у друзей или сестры, был уволен с работы, в настоящее время имеет жилье, трудоустроен, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Как следует из представленных материалов, после освобождения из мест лишения свободы, в связи с отказом в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания наказания: периодически не являлся на регистрацию, объясняя это забывчивостью, занятостью, плохим самочувствием; не явился по вызову инспектора, объясняя это занятостью; несколько раз сменил место жительства, не уведомив об этом инспектора, объясняя это отсутствием времени и забывчивостью. 

При этом следует отметить, что с осужденным помимо вынесения предупреждений об отмене условного осуждения постоянно проводились профилактические беседы. Однако, никаких выводов для себя осужденный не сделал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

При этом суд обоснованно учел, что ФИО1 09 июля 2021 года постановлением суда отменялось условное осуждение, он направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда и отбывал наказание до момента отмены постановления суда первой инстанции вышестоящей судебной инстанцией, т.е. отбывал наказание в период с 09 июля 2021 года по 28 июня 2022 года, в связи с чем суд определил срок лишения свободы, на который осужденный направляется отбывать наказание в исправительное учреждение - 4 года 9 дней.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется, суду апелляционной инстанции эти данные не представлены.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Отурина И.О. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Кадочникова