№ 11-162/2025 судья Зиновьева Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 17 апреля 2025 г. 

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном протест заместителя прокурора г. Владимира на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Ресурс» (далее – Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира от 31 октября 2024 г. ООО «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира постановление отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, принесенном во Владимирский областной суд, заместитель прокурора г. Владимира просит решение отменить.

Указывает, что прокурор и потерпевшая З. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. 

О времени и месте рассмотрения протеста З. извещена телефонограммой (л.д. 114). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению протеста.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора Загидулину А.С., подержавшую протест, защитника Общества ФИО1, просившую в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира суда от 1 июня 2023 г. удовлетворен иск прокуратуры г. Владимира. ТСЖ «Красноармейская 43к» обязано устранить нарушения прав З. в ходе эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: ****, а именно: произвести работы по снижению уровня шума от работы крышной котельной в рамках содержания и текущего ремонта указанного оборудования до нормативных значений.

8 ноября 2023 г. выдан исполнительный лист (л.д. 70-72).

Постановлением от 14 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 67-68).

22 ноября 2023 г. вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Красноармейская 43к» исполнительского сбора (л.д. 60).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июля 2024 г. произведена замена должника ТСЖ «Красноармейская 43к» на ООО «Ресурс» (л.д. 62-65, 80-81).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

26 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем на оснвоании указанного определения Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июля 2024 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д. 66, 41).

17 сентября 2024 г. вынесено постановление о назначении ООО «Ресурс» нового срока для исполнения исполнительного документа – до 30 сентября 2024 г. (л.д. 69, 42).

Поскольку к указанному сроку требования не исполнены, то 3 октября 2024 г. в отношении ООО «Ресурс» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 35-37) и 31 октября 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 30-32).

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира отменил указанное постановление, указав, что определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июля 2024 г., которым произведена замена должника ТСЖ «Красноармейская 43к» на ООО «Ресурс» не вступило в законную силу. Более того, при рассмотрении жалобы на него Владимирский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

Действительно, определение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июля 2024 г. о замене должника с ТСЖ «Красноармейская 43к» на ООО «Ресурс» было обжаловано Обществом в областной суд. 

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 апреля 2025 г. указанное определение районного суда отменено. Вопрос разрешен по существу – произведена замена должника ТСЖ «Красноармейская 43к» на ООО «Ресурс» (л.д. 138). 

Названное апелляционное определение вступило в силу 16 апреля 2025 г. Следовательно, именно с этой даты ООО «Ресурс» может являться должником по указанному исполнительному производству.

Таким образом, по состоянию на даты составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о замене стороны исполнительного производства с ТСЖ «Красноармейская 43к» на ООО «Ресурс».

При таких обстоятельствах достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ООО «Ресурс» на указанные даты не являлось должником, не имеется.

Следовательно, судья районного суда обоснованно отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу. 

Утверждение прокурора о не получении, направлявшегося ему 29 января 2025 г. судьей районного суда извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде г. Владимире (л.д. 78), не является основанием для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, а самостоятельно судебным приставом-исполнителем путем составления соответствующего протокола. 

То обстоятельство, что прокурор являлся процессуальным истцом по иску в интересах З. к ТСЖ «Красноармейская 43к» не наделяет прокурора правами потерпевшего.

Следовательно, предусмотренных КоАП РФ оснований для обязательного извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела не имелось.

Вопреки доводам протеста в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что З. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде (л.д. 87). Ходатайство об отложении рассмотрения дела она не заявляла.

Таким образом, указанные в протесте обстоятельства не являются основаниями для отмены решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей районного суда, не допущено.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Владимира - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин