ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 06 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Спортмастер» /свидетельство о регистрации ОГРН 

<

данные изъяты> расчетный счет 40№ в Поволжском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> /, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило заявление от жителей, проживающих по адресам: 

<

адрес>, с просьбой избавить от шума, проникающего в квартиры от вентиляции магазина «Спортмастер». 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в Территориальном отделе ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Спортмастер», было выявлено, что юридическим лицом ООО «Спортмастер» нарушены требования Приложения № и п.6.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний (шум) № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Тольятти», эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и в спальне жилой 

<

адрес> по адресу: 445026, 

<

адрес> превышает ПДУ и составляет в зале 41,4дБА, при норме 40дБА (превышение на 1,4дБА), в спальне 47,8дБА, при норме 35дБА превышение на 12,8дБА), что является нарушением ст. 23 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Прил. №, п.6.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что протокол в отношении ООО «Спортмастер» составлен правомерно, поскольку заключением эксперта установлено, что источником шума является работа вентиляционной системы и наружных блоков сплит - систем (21 ед.), принадлежащих магазину «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 ООО «Спортмастер» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1 ООО «Спортмастер». В связи с тем, что общество привлекается к административной ответственности по данной статье впервые, ходатайствовал о назначении минимального наказания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях ООО «Спортмастер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ устанавливают гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения. 

В соответствии с пунктом 6.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, для тонального и импульсного шума принимается поправку минус (-) 5 дБА.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и в спальне жилой 

<

адрес> по адресу: 445026, 

<

адрес> превышает ПДУ и составляет в зале 41,4дБА, при норме 40дБА (превышение на 1,4дБА), в спальне 47,8дБА, при норме 35дБА превышение на 12,8дБА), что не соответствует санитарным нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.1.4).

Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» передано за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Вина ООО «Спортмастер» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела: 

-обращением жильцов дома, проживающих по адресам: 

<

адрес>, о допущенных нарушениях общества;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и спальне жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от работы вентиляционной системы и наружных блоков сплит-систем (21 ед.), принадлежащих магазину «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, превышают ПДУ, что не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

-договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Спортмастер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает совершение данного правонарушения юридическим лицом впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Спортмастер», судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Спортмастер» наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 10000 рублей, которое обеспечит достижение целей административного наказания. 

Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 20.4 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Спортмастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей /ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ/, который следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) №, Банк получателя: отделение Самара 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО «Спортмастер», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А.Клементьева