Уголовное дело №

Мировой судья Филатова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Зеленоградск 11 октября 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Конновой Ю.В., 

осужденного Кудрявцева А.А. 

защитника адвоката Корниенко В.Ю., 

при секретаре Мосиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Корниенко В.Ю. с дополнением, действующего в интересах Кудрявецва Антона Алексеевича, апелляционным представлением прокурора с дополнением на приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2017 года, которым 

Кудрявцев Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, работающий, невоеннообязанный, судимый:

- 11 мая 2010 года Светловским городским судом Калининградской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

- 30 сентября 2013 года Светлоским городским судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 19 декабря 2013 года к 3 года 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16 февраля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2017 г. Кудрявцев А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым 03 февраля 2017 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут у 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем «Фольксваген Кадди» государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

С указанным приговором не согласился защитник ФИО1 Корниенко В.Ю. В апелляционной жалобе и дополнением к ней указывает, что с учетом данных о личности ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств суд назначил суровое наказание, как по виду так и по сроку. Кроме того, суд не учел состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания 

<

данные изъяты> С учетом изложенного просить суд приговор суда изменить назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд не указал вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание. Кроме того, суд не учел состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания 

<

данные изъяты> С учетом изложенного просить суд приговор суда изменить снизить назначенное наказание. 

Осужденный ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Государственный обвинитель против удовлетворения жалоб возражал, просил приговор суда изменить указать вид исправительного учреждения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, представления, материалы уголовного дела, суд полагает приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2017 года подлежащим изменению.

Судебное заседание было проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном главой 40 УПК РФ. Нарушения данного порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела не допущено. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, его вина подтверждается материалами уголовного дела и осужденным не оспаривается. 

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, в том числе категория преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Вместе с тем в обжалуемом приговоре верно учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вид наказания определен с учетом указанных обстоятельств, а также иных данных о личности осужденного. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания, исходя из целей наказания и данных личности осужденного, не имеется. 

Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания, применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены при вынесении приговора в полной мере. 

Доводы апелляционной жалобы и представления прокурора о признании смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Так согласно справке от 29.09.2017 года ФИО1 в период отбытия наказания состоял на «д» учете с диагнозом 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, необходимо учесть состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако признание состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством, не влечет снижение назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения был трудоустроен – грузчиком, сожительствовал с девушкой, занимался спортом, на учет не встал, курсов лечения не проходил, каких-либо неудобств 

<

данные изъяты> ему не доставлял, таким образом, ФИО1 вел активный и полноценный образ жизни.

Из представленной справки следует, что 

<

данные изъяты> у ФИО1 

<

данные изъяты>, трудоспособен.

Таким образом, данное заболевание на данный момент не повлияло на состояние здоровья, которое не является тяжелым, и соответственно не влияет на размер назначенного наказания. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Ст. 58 УК РФ определен перечень исправительных учреждений, в которых осужденным необходимо отбывать наказание.

Однако в резолютивной части приговора допущена опечатка, указан вид исправительного учреждения исправительная колония строго режима.

Таким образом, резолютивная часть приговора требует уточнений в части определения вида исправительного учреждения и указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Зеленоградского района Калининградской области с дополнением к нему, апелляционную жалобу Корниенко В.Ю. с дополнением к ней удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2017 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – состояние здоровья.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на отбытие наказания, назначенного ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья М.С. Ильин