Дело № 1 – 263/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 июня 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника А.Е. Комиссарова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---

Осужден --.--.---- г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г., находясь в квартире №-- дома №-- улицы ... ... города ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «---» стоимостью 15000 рублей, а также перфоратор «---» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что в феврале позвонил потерпевший, просил сделать электропроводку, на что ФИО1 согласился. Находясь в квартире у потерпевшего, забрал телефон и перфоратор, которые в дальнейшем сдал в ломбард. Находясь в полиции, ФИО1 написал чистосердечное признание о совершенном преступлении, после выкупил перфоратор и телефон, которые привез в полицию. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО1 проводил ремонт электропроводки в квартире у Потерпевший №1. ФИО1 работал почти весь февраль. После его работы Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона и перфоратора. Потерпевший №1 спрашивал у ФИО1 про похищенное имущество, однако ФИО1 отвечал, что не брал. В дальнейшем ФИО1 признался в совершении преступления, обещал вернуть похищенное имущество. Ущерб от преступления, для Потерпевший №1 являлся значительным, поскольку его доход составляет около 20000 рублей, а супруга находится в декретном отпуске. Телефон и перфоратор вернули в полиции. 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что поступило сообщение по факту кражи телефона «---», а также перфоратора «---» в кв. №-- д. №-- ... ... принадлежащие Потерпевший №1. Был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого было установлено, что к преступлению причастен ФИО1, который --.--.---- г. сознался в совершении преступления. Было установлено местонахождение похищенного имущества, --.--.---- г. ФИО1 заложил на свой паспорт перфоратор «---» в комиссионный магазин, расположенный на ... ... и получил 2200 рублей. --.--.---- г. заложил телефон «---», в комиссионный магазин, расположенный на ... .... В дальнейшем перфоратор и телефон были выкуплены ФИО1 (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине «---» расположенном на улице ... ... №--. --.--.---- г. в магазин, по паспорту на имя ФИО1, был заложен для реализации телефон «---», который в последующем был выкуплен ФИО1 (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине «---», расположенном на ... .... --.--.---- г. в магазин пришел мужчина и заложил на реализацию на паспорт ФИО1, перфоратор «---», который в последующем сам выкупил (лист дела №--). 

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является кв. №-- д. №-- ул. ... ... (лист дела №--), 

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО1 копии договора комиссии №-- от --.--.---- г., договора комиссии №-- от --.--.---- г. (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО1 телефона «---» ИМЕЙ №--, перфоратора «---» серийный номер №-- (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО2 коробки от телефона «---», коробки от перфоратора «---» (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---», расположенного на ... ..., договора комиссии №-- от --.--.---- г. (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---», расположенного на ... ..., договора комиссии №-- от --.--.---- г. (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: телефон «---», перфоратор «---», копии договора комиссии №-- от --.--.---- г., договора комиссии №-- от --.--.---- г., коробки от телефона «---», коробки от перфоратора «---» (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, малолетние дети. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственное характеризуется по месту жительства и регистрации (лист дела №--, №--), положительно характеризуется по месту работы, на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--), состоит на учете в филиале по ... ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республики Татарстан, нарушений не имеет (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, при совершении преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом с учетом обстоятельств дела и личности виновного. 

Совершение преступления ФИО1 в период условного осуждения, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, однако исходя из личности подсудимого, отсутствие жалоб со стороны родственников, соседей, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от --.--.---- г.. 

Оснований для применения статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 03 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин