Дело № 2-2145/20

УИД 63RS0044-01-2020-002777-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/20 по иску ФИО1 к Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, в обоснование своих требований указав, что решением ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары от 15.04.2020 № 860 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из стажа ее педагогического стажа период с 12.11.1992 по 16.09.1995 – ухода за ребенком до полутора и трех лет. С отказом не согласно, т.к. данный период подлежал включению в спецстаж до 06.10.1992 года. Просит признать незаконным решение от 15.04.2020 № 860; засчитать в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.09.1992 года по 16.09.1995 года; обязать ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары (межрайонное) назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления; признать ее право как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж, на получение досрочной трудовой пенсии по старости с педагогической деятельностью, засчитав период отпуска по уходу за ребенком с 16.09.1992 года по 16.09.1995 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2019, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая решение пенсионного фонда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (при возникновении права на досрочную страховую пенсию по старости в 2020 г. пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов пенсионного дела, 17.01.2020 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары от 15.04.2020 № 860 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку документально подтвержденный стаж педагогической деятельности на дату обращения составляет 22 года 1 день, при требуемом стаже 25 лет. Данным решением в специальный стаж, в том числе не включен оспариваемый истцом период с 12.11.1992 по 16.09.1995 – отпуск по уходу за ребенком до полутора и до трех лет, ссылаясь на то, что такой отпуск подлежал включению в специальный стаж до 06.10.1992 года (л.д. 38-40).

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что решение УПФ в части исключения указанного периода из специального стажа принято с нарушением норм материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

На основании справки, уточняющей занятость (л.д. 21), копии журнала приказов (л.д. 42-44), оригинал которого обозревался в судебном заседании, судом установлено, что приказом № 42 от 16.11.1992 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения полутора лет с 16.09.1992 по 16.03.1994. Приказом от 20.04.1994 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения полутора лет с 16.03.1994 по 16.09.1995.

Таким образом, судом установлено, что начало отпуска по уходу за ребенком имело место до 06.10.1992 - времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, а следовательно, период отпуска по уходу за ребенком в силу разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30, подлежит включению в специальный стаж истца, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 17.01.2020 года. С учетом включенного судом периода работы в специальный стаж истца, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло 17.01.2020 года. 

Однако, с учетом требований ч. 1.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия должна быть ей назначена не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, т.е. не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости - с 17.01.2022 года.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения от 15.04.2020 № 860 и обязании ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары (межрайонное) назначить досрочно трудовую пенсию по старости подлежат отклонению, поскольку данное право у истца на момент обращения в ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары (межрайонное) не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.09.1992 года по 16.09.1995 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь