№ 12-10/2021

64RS0035-01-2021-000574-46

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

установил:

постановлением 18№ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ФИО1, указывает на незаконность вынесенного постановления, уцказывая что регистрационные номера были расположены на допустимом месте, просит постановление отменить, прекратить производство.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что в момент остановки регистрационный номер находился на лобовом стекле, считает, что нарушений в его действий не имеется. Кроме этого просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, без государственных номеров, а равно управление транспортным средством без установленных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах.

Действия ФИО1 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу протоколом об административном правонарушении, фотографическими снимками.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что государственные регистрационные знаки его транспортного средства были размещены под лобовым стеклом, так как автомашина была после аварии, и он ее гнал для ремонта, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 пояснил, что ДТП произошло гораздо ранее составления протокола об административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Управляя автомобилем при наличии государственного регистрационного знака, расположенного в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, ФИО1 не выполнил требования п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО4 №.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме этого ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку, ранее уже обращался с указанной жалобой в Советский районный суд, определением суда жалоба была возвращена.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, первоначально жалоба была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (отправлена ДД.ММ.ГГГГ), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была возвращена заявителю. Кроме этого жалоба, также возвращалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися нарушениями.

Учитывая данные обстоятельства, а также незначительный пропущенный срок, суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО3