Дело №1-67/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 14 августа 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А., 

при секретаре Курмашевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.05.2005 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.02.2016 года освобожден 25.02.2016 года из ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 дней; 

- 21.12.2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы. Освобожден 05.03.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого 24.03.2021 года решением Волжского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, запретить посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. 

Решением Волжского городского суда от 27.04.2022 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток. 08.04.2021 года ФИО2 поставлен на административный учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 19.04.2022 года ФИО2 поставлен на учет в Отделе МВД России по Быковскому району, по избранному им месту жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В дальнейшем имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, 28.04.2022 года, самовольно оставил избранное место пребывания, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, уехал в г. Волжский, где бесконтрольно находился до 20.06.2023 года, до его задержания сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24.05.2005 года он был осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области за совершения преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.02.2016 года он был освобожден 25.02.2016 года из ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 дней. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.03.2021 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. Решением Волжского городского суда от 27.04.2022 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток; 08.04.2021 года он был поставлен на административный учет в Управления МВД России по городу Волжскому и ему было вручено предупреждение и график прибытия для регистрации, в котором он был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор. 19.04.2022 года в связи с семейными обстоятельствами он поменял место жительства и переехал с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. 19.04.2022 года он был поставлен на учет в Отделе МВД России по Быковскому району, где ему также выдали предупреждение и график прибытия для регистрации. Инспектором осуществляющим административный надзор Отдела МВД России по Быковскому району он очередной раз был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонения от административно надзора. Несмотря на это 28.04.2022 года он покинул место жительства, в котором проживал: 

<

адрес> и выехал без разрешения и уведомления контролирующего органа в г. Волжский, где скрывался от сотрудников полиции и административного надзора пока его не задержали сотрудники полиции, хотя он мог и имел возможность сообщить о своем местонахождении. Он знал свои ограничения и обязанности установленные при административном надзоре и хорошо понимал, что может понести административную и уголовную ответственность за нарушение требований установленных при административном надзоре. Несмотря на это, зная и понимая, что он своими действиями уклоняется от административного надзора и что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее он уже привлекался по ст. 314.1 УК РФ, решил остаться в г. Волжском и поменял место жительства, проживал на различных адресах, он считал, что в Волжском легче затеряться, сотрудники полиции его не задержат и он сможет устроить свою личную жизнь, так как он хочет. После того, как он самовольно покинул место жительства, он зарабатывал на жизнь случайными заработками. Поменял номер телефона, старую сим-карту он выкинул, для того, чтобы его не смогли найти. Прошло длительное время с 28.04.2022 года и он был уже точно уверен, что его уже не задержат сотрудники полиции. Он не хотел стоять на учете административного надзора, так как без надзора ему было удобно жить, он жил так как он хочет и делал то что ему хочется. Ему нравилось, что его никто не контролирует и не ограничивает, а административный надзор этому мешает, он понимал, что чтобы соблюдать установленные в отношения негоограничения, ему придется себя, в чем-то ограничивать, а он это не хочет, он не хочет общаться с сотрудниками полиции, чтобы его проверяли по месту жительства и всегда быть под их контролем. Административный надзор требует от него дисциплины, а он так не может и не хочет, ему хочется иногда погулять, употреблять алкогольные напитки. Во время его уклонения от административного надзора он не болел, в больнице не лежал, не было ни каких препятствий для явки в полицию. 20.06.2023 года он был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Быковскому району в г. Волжский и доставлен в р.п. Быково отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 77-80). 

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Суд признаёт указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они объективно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что она состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Быковскому району. В мои обязанности входит контроль, за соблюдением лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, административных ограничений. 19.04.2022 года в Отдел МВД России по Быковскому району в связи с переменой места жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, прибыл ФИО2. 19.04.2022 года ФИО2 был поставлен на учет административного надзора, и стал фактически проживать по адресу: 

<

адрес>. Данному гражданину было выдано предупреждение и график прибытия для регистрации, а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административно надзора.24.05.2005 года ФИО2 осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области за совершения преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.02.2016 года освобожден 25.02.2016 года из ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 дней. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. Решением Волжского городского суда от 27.04.2022 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток. 28.04.2022 года ФИО2 не явился на очередную явку на регистрацию в ОМВД России по Быковскому району, после чего от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО4 Позже ей стало известно, что ФИО2 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, уехав в неизвестном направлении. 20.06.2023 года сотрудниками полиции задержан ФИО2 в г. Волжский, где бесконтрольно находился (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району. В его обязанности входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а так же контроль, за соблюдением лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, административных ограничений. 19.04.2022 года в Отдел МВД России по Быковскому району в связи с переменой места жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, прибыл ФИО2. 19.04.2022 года ФИО2 был поставлен на учет административного надзора, и стал фактически проживать по адресу: 

<

адрес>. Данному гражданину было выдано предупреждение и график прибытия для регистрации, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административно надзора.24.05.2005 года ФИО2 осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области за совершения преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.02.2016 года освобожден 25.02.2016 года из ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 дней. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. Решением Волжского городского суда от 27.04.2022 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток. 28.04.2022 года ФИО2 не явился на очередную явку на регистрацию в ОМВД России по Быковскому району, после чего от собственника жилья ФИО5, ему стало известно, что ФИО2 покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, уехав в неизвестном направлении. После чего он пытался установить место нахождение ФИО2, а именно выезжал в г. Волжский, на предыдущий адрес проживания последнего, неоднократно пытался связаться с ФИО2 по абонентскому номеру, который ранее ему оставлял для связи с тем, однако номер был недоступен. Неоднократно проверял по адресу: 

<

адрес>, но ФИО2 по указанному адресу не было. 20.06.2023 года сотрудниками полиции задержан ФИО2 в г. Волжский, где бесконтрольно находился. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Быковскому району, где последний рассказал, что осознано, покинул вышеуказанный адрес проживания, так как устал соблюдать ограничения, установленные судом, а так же не хотел жить под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции. ФИО2 понимал, что за уклонения отбытия административного надзора, его привлекут к уголовной ответственности, так как ранее письменно был предупрежден инспектором ФИО3 В совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО2 признался и в содеянном раскаялся (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что 19.04.2022 года онпривез к себе домой ФИО2, для того, чтобы тот мне помогал по уходу за КРС. ФИО2, пояснил ему, что тот находиться на административном надзоре г. Волжского, и для того, чтобы встать на учет в Быковском районе, тому потребуется прибыть к инспектору по административному надзору ОМВД России по Быковскому району. 20.04.2022 года он совместно с ФИО2, прибыл в ОМВД России по Быковскому району, где ФИО2 встал на административный учет, после чего они уехали в п. Зеленый, Быковского района. В п. Зеленый у него имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, где он поселил ФИО2 20.04.2022 года он оставил ФИО2 в квартире, а сам уехал по личным делам. Вернувшись утром 21.04.2022 года ФИО2, в своей квартире он не обнаружил. Куда ушел ФИО2, ему не известно и по настоящее время место нахождение ФИО2, не известно. С 20.04.2022 года, и по настоящее время он ФИО2 не видел, к нему ФИО2 не приходил, и местонахождение его не известно (л.д. 66-67).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами и иными документами: 

- рапортом инспектора направлении по ООАН ОМВД России по Быковскому району ФИО3 от 14.11.2022 о том, что в отношении ФИО2 решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.03.2021 установлен административный надзор, который в период с 20.04.2022 уклоняется от учета административного надзора ОМВД России по Быковскому району. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.314 УК РФ (л.д.9); 

- копией решения от 24.03.2021 года Волжского городского суда Волгоградской области, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации, запретить посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д.27-29);

- копией решения от 27.04.2022 Волжского городского суда года согласно которого в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток (л.д.41-43);

- копией предупреждения от 08.04.2021 года, согласно которого, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 33,34);

- копией предупреждения от 19.04.2022 года, согласно которого, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 40);

- копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания за период с 28.04.2022 по 10.06.2023 согласно которых, что при проверки адреса проживания ФИО2 в 

<

адрес> был установлен факт отсутствия последнего по избранному месту жительства (л.д. 44-58).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО2, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом также не установлена заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств обвинения.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления по данному делу в период непогашенной судимости по приговору от 24.05.2005г., а также состояние здоровья. 

Судом установлено, что судимость ФИО2 по предыдущему приговору образует рецидив преступления, но не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком указанного преступления.

Суд принимает во внимание, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. 

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, формирования у него уважительного отношения к обществу, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает положения п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуально подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру процессуального принуждения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 14.08.2023г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2023 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: