Дело № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2017 года в Мичуринском районе на 386 км.+500 м. автодороги М6-Каспий, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением и в собственности Д.Р.В.. и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением и в собственности Х.А.И. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

20.04.2018 г. ФИО2 предоставил в страховую организацию все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 пп. 4.1, 4.2., 4.4-4.7, 4.13 «Правил страхования», для получения страхового возмещения. Страховщиком 10.05.2018 г. выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 410250 рублей, на основании страхового полиса №, которым была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Х.А.И.

07.02.2019 г. в ПАО СК «Росгосстрах» представлено повторное заявление о выплате страхового возмещения по полису №, которым застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Д.Р.В.. Страховое возмещение не выплачено. 

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 14.05.2018 г. № 1120 РЦЦУ при расчете суммы выплаты за вред здоровью не применен п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а именно обезображивание лица (выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства) вследствие его повреждения. 

Согласно исковому заявлению неизгладимое обезображивание лица подтверждается судебно-медицинской экспертизой № 102 Ж-19 от 17.04.2019 г., проведенной по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по убытку № по полису №, которым была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Х.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица. Лимит ответственности страховщика в данном случае составляет 500000 рублей по каждому полису соответственно.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей по полису №, которым застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Д.Р.В. За оказание юридических услуг 10000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, с начислением на дату исполнения решения суда, 5000 рублей за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения до дня фактического исполнения решения суда включительно, штраф в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, ФИО2 просит взыскать неустойку в сумме 265000 рублей, с начислением на дату исполнения решения суда, 5000 рублей за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения до дня фактического исполнения решения суда включительно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом изменений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, предоставив письменные возражения. 

В возражениях на иск представитель ответчика находит доводы искового заявления необоснованными. В обоснование указано следующее. 20.04.2018 г. от представителя истца ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в пользу ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление, произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в размере 410250 рублей. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия № произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в полном объеме, основания для удовлетворения заявленного требования о выплате страхового возмещения по второму полису отсутствуют, поскольку потерпевший не может получить сумму, которая превышает действительный размер страхового возмещения, установленной ст. 7 Федерального закона об ОСАГО. Требования в части оплаты юридических услуг, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования, а требуемая сумма в размере 10000 рублей чрезмерно завышена. Просит снизить расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей. Также просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, установив длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости. При решении вопроса о компенсации морального вреда просит суд учесть такие обстоятельства как подтверждение факта причинения истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения, степень вины причинителя, степень нравственных страданий и другие обстоятельства. При удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, просит уменьшить размер до 100 рублей. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как установлено судом, 28.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.Р.В. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № под управлением Х.А.И.., в результате которого здоровью пассажира ФИО2 причинен тяжкий вред.

По факту дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью было возбуждено уголовное дело, где ФИО2 признан потерпевшим. 

В соответствии с заключением эксперта № 458 Ж-17 от 22.12.2017г. у ФИО2 имели место сочетанная травма; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; вдавленный оскольчатый перелом свода и основания черепа лобной области слева; множественный оскольчатый перелом костей лицевого скелета; рваная рана лба; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков; тупая травма грудной клетки; гематома век, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза; травматический шок. При этом экспертом приняты во внимание данные постановления следователя СО МО МВД России «Мичуринский» ФИО4 по материалам № от 31.10.2017г., данные медицинской карты № стационарного больного ТОГБУЗ «ГБ им.С.С.Брюхоненко г.Мичуринска», медицинской карты ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки г.Тамбова».

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 410250 рублей в рамках выплатного дела № по полису серии №, которым застрахована гражданская ответственность Х.А.И. 

Указанные обстоятельства установлены решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года.

Судом установлено, что 07.02.2019 г. в ПАО СК «Росгосстрах» представлено повторное заявление о выплате страхового возмещения по полису №, которым застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Д.Р.В. Страховое возмещение не выплачено. 

06.05.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая также осталась без ответа.

Согласно п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N1164) при причинении вреда здоровью потерпевшего обезображивание лица (выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства) вследствие его повреждения размер страховой выплаты определяется в размере 40 %.

Неизгладимое обезображивание лица истца установлено решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Ответственность наступает для каждого водителя. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случая, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствие с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. 

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно. 

В связи с указанным, требования истца о взыскании со страховой компании по полису № страхового возмещения в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонта транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статье 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Претензия в страховую компанию подана 06.05.2019 г., десятидневный срок истекает 17.05.2019 г.

Таким образом, период просрочки составляет 53 дня, с 18.05.2019 г. по 09.07.2019 г.

(500000 рублей / 100 %)* 1%= 5000 рублей, сумма неустойки за каждый день просрочки. 

5000 рублей * 53 = 265000 рублей, сумма неустойки за 53 дня просрочки. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства).

Тем не менее, принимая во внимание размер не исполненного денежного обязательства, учитывая, что при взыскании неустойки и иных санкций должны соблюдаться баланс интересов сторон и что ее получение не должно приводить к обогащению истца, при рассмотрении исковых требований в части взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, по просьбе ответчика, или по инициативе суда, возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера суммы неустойки, финансовых санкций, штрафа, в связи с несоразмерностью размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчика обратился с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафной санкции. 

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым отношениям и снизить размер неустойки до 100000 рублей, с начислением на дату исполнения решения суда, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения до дня фактического исполнения решения суда включительно. Общая сумма неустойки не может превышать 500000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, сумма штрафа должна составлять 250000 рублей.

Тем не менее, суд считает возможным снизить размер штрафа, как финансовую санкцию, до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание, что представителем истца ФИО1 было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлялось представление интересов истца в суде, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей,

расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей,

штраф в размере 100000 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 

неустойку в размере 100000 рублей, с начислением на дату исполнения решения суда, по 5000 рублей за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения до дня фактического исполнения обязательства включительно. Общая сумма неустойки не может превышать 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2019 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н.