П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Смирновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-481/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не занятого, военнообязанного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, ранее судимого:

- 1 марта 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, 

освобожденного 27 февраля 2015 года из ИК-14 города Ангарска Иркутской области по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении гаража, пристроенного к дому № *** по улице 

<

адрес>, принадлежащем ранее ему знакомому К., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием К. и иных лиц, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.: шуруповерт «***» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 5000 рублей и угловую шлифовальную машину (болгарку) «***» стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., потерпевшего К., государственного обвинителя Бабунова Д.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, не состоит на учете врача-психиатра (л.д.*** т.1).

Вывод суда подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. *** т.1), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. *** т.1). Официально не трудоустроен, при этом не установлено ограничений по здоровью, холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за корыстное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные изобличающие его показания, в ходе предварительного следствия указал лица, которые могли давать свидетельские показания, указал лицо, которому продал похищенное имущество, в ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2013 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, однако без его реального отбывания условно с применением ст. 73 УК РФ для надлежащего контроля за осужденным в течение трех лет испытательного срока, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд убежден, что возможно обеспечить достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, существенно не отразится на условиях жизни близких родственников осужденного, обеспечивающих себя самостоятельно. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Установив в действиях рецидив преступлений, суд применяет требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, быть постоянно трудоустроенным. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), быть постоянно трудоустроенным.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских