Постановление

 

10 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Калинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 … 

ФИО2, родившегося … в г. … края, гражданина РФ, не судимого, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, проходящего военную службу по контракту с 2006 г., проживающего в г... .. края по адресу: пр... , д... корп... кв... ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Ус, включенный в списки военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, в один из дней мая 2018 г., желая продолжать получать денежную компенсацию за аренду жилых помещений, изготовил и представил в квартирно-эксплуатационную службу войсковой части 00000, договор найма, якобы заключенный между Ус и собственником квартиры в г... по адресу: …, то есть совершил подделку официального документа в целях его использования.

Ус признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до первого допроса заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, на чём настаивал, пояснив, что последствия и характер данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Ус подтвердил установленные в ходе дознания обстоятельства совершения им преступления, просил суд назначить наказание в размере ниже заявленного государственным обвинителем. 

Защитник поддержал упомянутое ходатайство и просьбу подсудимого.

Установив, что Ус осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было выражено добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, военный суд полагает возможным рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность Ус в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно решению начальника отделения (территориальное, г. …) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 13 января 2017 г., Ус, с составом семьи три человека, включен в списки военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений с 27 сентября 2016 г. 

Согласно договору от 5 июля 2017 г. Ус арендовал жилое помещение в г... по адресу: ул. …, на срок 11 месяцев, то есть до 5 июня 2018 г. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 15 июня 2018 г. № … Ус подлежит выплате денежная компенсация за найм (поднайм) жилого помещения, в том числе за период с 5 по 30 июня 2018 г. 

Согласно явке с повинной от 11 октября 2018 г., Ус сообщил, что изготовил договор найма расположенного в г... по адресу: ул. …, жилого помещения со сроком действия с 5 июня 2018 г. по 5 июня 2020 г. (далее – Договор).

Согласно протоколу от 8 декабря 2018 г. произведен осмотр якобы заключенного Ус с собственником жилого помещения Договора. 

Согласно заключению эксперта от 20 ноября 2018 г. №.. , рукописный текст в Договоре выполнен Ус, подписи от имени Ус исполнены Ус, подписи от имени собственника жилого помещения исполнены не собственником, исполнена ли подпись собственника жилого помещения Ус установить, не представляется возможным. 

Согласно заключению эксперта от 7 декабря 2018 г. №.. , подпись в Договоре от имени собственника жилого помещения исполнена Ус. 

Из письменных объяснений собственника расположенного в г... по адресу: ул. …, жилого помещения, К.., данных ею в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что в указанной квартире Ус проживал до конца июня 2018 г. Начиная с июля Ус в ее квартире не проживает.

Свидетель Л.., начальник квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 00000, показала, что работает в данном подразделении более 43 лет. В ее обязанности входит сбор документов, предоставляемых военнослужащими включенных в списки на предоставление служебного жилого помещения для получения денежной компенсации за найм жилых помещений, без проверки достоверности изложенных в них сведений. Ус предоставил необходимые для получения указанной выплаты документы. 

Оценив имеющиеся доказательства, военный суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, при указанных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах, военный суд считает доказанным, что Ус, включенный в списки военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, в один из дней мая 2018 г., желая продолжать получать денежную компенсацию за аренду жилых помещений, изготовил и представил в квартирно-эксплуатационную службу войсковой части 00000, договор найма, якобы заключенный между Ус и собственником квартиры в г... по адресу: ул... , то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживаем вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства. 

Преступление, в котором обвиняется Ус, относится к преступлениям против порядка управления, при этом объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок обращения с официальными документами. 

Максимальное наказание за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 того же Кодекса, относит его к преступлению небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что Ус включен в списки военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений и фактически проживал в арендуемой квартире до конца июня 2018 г., его виновными действиями не причинен материальный ущерб государству, им проведено публичное профилактическое мероприятие, направленное на предотвращение преступлений, военный суд считает возможным прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ус с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о величине судебного штрафа, военный суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает размер максимального наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, общественную опасность совершенного Ус преступления. 

Вещественные доказательства, военный суд, с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает хранить при уголовном деле. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему судебный штраф в размере.. (…) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по … военному округу. Юридический адрес:.. , г... , ул... , д...; ИНН.. , КПП.. , ОГРН.. , ОКТМО.., код по Сводному реестру получателей бюджетных средств.. , лицевой счет №.. , открытый в Управлении федерального казначейства по.. краю (г..., ул... , д... ), банк: отделение.. г..., БИК.. , расчетный счет №.. , КБК для перечисления.. , 

в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательства по делу – договор найма жилого помещения, расположенного в г... по адресу:.. , якобы заключенный между собственником и ФИО2, со сроком действия с 5 июня 2018 г. по 5 июня 2020 г., – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: