ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Макушевой А.И., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>16. Исковые требования мотивированы тем, что с бывшим мужем ФИО2 истец проживала в зарегистрированном браке с ноября 2003 года. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>16 на состав семьи ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2004 году ФИО2 выехал из указанной квартиры и в настоящее время проживает в 

<

адрес> Республики Бурятия. Он зарегистрировал брак с ФИО3 и у них родились совместные дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, имеет другое постоянное место жительство. На требования истца сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как сотруднику правоохранительных органов в связи с прохождением службы было предоставлено неблагоустроенное служебное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>16. В его состав семьи были включены супруга ФИО1 и дочь ФИО7 В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец со своей несовершеннолетней дочерью Анной.

Спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда и является служебным, что подтверждается справкой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО2, так как брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>16 значится ответчик ФИО2 

Из показаний истца следует, ответчик вступил в новый брак с ФИО3, в данном браке родились двое несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 В настоящее время ответчик работает участковым в 

<

адрес> Республики Бурятия.

Пор мнению суда, ФИО2 не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку его выезд не является добровольным, а обусловлен невозможностью совместного проживания с бывшей супругой и дочерью, впоследствии со вступлением в новый брак, носит временный характер, т.к. при рассмотрении дела не установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире без уважительных причин. 

Само по себе непроживание ответчика в спорной квартире и неоплата им коммунальных платежей не свидетельствуют об отказе ФИО2 от права пользования квартирой. Кроме того, как было указано ранее, ответчик не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, площадь которого составляет 10,6 кв.м., а истица не заявляла к нему требований о взыскании расходов за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказался, прав в отношении другого жилого помещения не приобрел.

В настоящее время ФИО2 является сотрудником МВД Республики Бурятия и проходит службы в Джидинском районе Республики Бурятия, что стороной истца в суде не отрицалось. Спорная квартира, как было указано ранее, была предоставлена ответчику и членам его семьи в связи с прохождением им службы в правоохранительных органах, таким образом, права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не утратил. Кроме того, наймодатель не обращался в суд с требованием о признании ответчика ФИО2 прекратившим (утратившим) права пользования служебным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья Номогоева З.К.