Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 июля 2018 года.

<

данные изъяты> 

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> Б 

<

адрес>, кадастровый № с компенсацией рыночной стоимости ? доли квартиры в размере 217000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> Б 

<

адрес>, кадастровый № с компенсацией рыночной стоимости ? доли квартиры в размере 217000 рублей обратился ФИО1 

В исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьёва А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, решил: исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, кадастровый №, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1, прекратив режим совместной собственности, признав за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 (одной второй) доли на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту - Квартира). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчица не предприняла и не предпринимает никаких мер в целях регистрации права собственности относительно 1/2 (одной второй) доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. По смыслу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В нарушение указанной нормы права ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивала и не оплачивает по настоящий момент налоговые платежи, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть практически не участвует в издержках по содержанию и сохранению ? квартиры, соразмерно со своей долей. Как следует из заявления ФИО3 её проживание в квартире не представляется возможным, из-за проживания в другом городе, вследствие чего она намерена продать 1/2 долю квартиры ФИО1 за 300 000 рублей. Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Согласно отчёту № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли квартиры составляет 217000 рублей. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, кадастровый № с компенсацией ФИО3 рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, кадастровый № в размере 217 000рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснили, что истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства за ? долю ФИО3 в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащую ФИО3.

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что она извещена о месте и времени судебного разбирательства, не сможет явиться в суд, по почте направит заявление о согласии с исковыми требованиями истца.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в исключительных случаях, когда собственник доли не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что решением Шимановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № признана совместной собственностью ФИО3 и ФИО1. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1, с прекращением режима совместной собственности и признанием за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 (одной второй) доли на спорную квартиру. ФИО3 изъявив желание за свою долю получить с ФИО1 денежную компенсацию, обратилась к нему с заявлением о выкупе ее ? доли квартиры. ФИО1 желает стать собственником ? доли принадлежащей ФИО3 и согласен выплатить ФИО3 денежную компенсацию за ее долю, в размере 217000 рублей, поскольку согласно отчёту об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли квартиры составляет 217000 рублей. 

Указанные установленные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами. 

- решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по иску ФИО3 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе;

- заявлением ФИО3 к ФИО1 с предложением о выкупе ее ? доли квартиры;

- отчетом № определения рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) общей площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «АмурОценка», согласно которого рыночная стоимость ? доли составила 217000 рублей.

При определении размера компенсации суд исходит из оценки рыночной стоимости квартиры, проведенной ФИО1 Оценка проведена надлежащим лицом имеющим необходимые разрешительные документы, из акта оценки следует, что все выводы оценщиком мотивированны и не вызывают сомнения. Согласно отчету рыночная стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 217000 рублей. Из телефонограммы следует, что ответчик согласен с компенсацией рыночной стоимости ? доли квартиры в размере 217000 рублей. 

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда на ФИО1 возложена обязанность на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внести денежные средства в размере 217000 рублей.

Согласно предоставленной истцом квитанции им ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления судебного департамента 

<

адрес> внесены денежные средства в размере 217000 рублей для дальнейшего исполнения решения суда и передачи их ФИО3 за ее ? долю спорной квартиры. 

Поскольку истцом перечислены денежные средства за ? долю в праве общей долевой собственности квартиры принадлежащей ФИО3, постольку суд удовлетворяет исковое требование истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащую ФИО3. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащую ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: