Дело № 2-138/2019 15 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005416-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании за нею права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, .... 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> умер сын истца – ФИО2 После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, .... В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, указывающие на фактическое принятие ею наследства, а именно: проживала в спорном жилом помещении, осуществляла оплату жилищно-коммунальных платежей за это помещение, а также участвовала в несении расходов на его содержание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Представил отзыв, в котором указано на то, что ответчик прав истца на указанное выше жилое помещение не оспаривает, каким-либо образом права истца не нарушал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

Дата> умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата> ФИО2 на момент смерти принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ....

Из представленных в материалы дела свидетельства о рождении от 

<

Дата>, свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 от 

<

Дата>, свидетельства о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6 от 

<

Дата>, свидетельства о заключении брака между ФИО7 и ФИО6 от 

<

Дата> ФИО1 является матерью ФИО2

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом этого, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, должно было быть принято наследниками первой очереди в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вместе с тем, из письма нотариальной палаты Архангельской области от 

<

Дата> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Таким образом, иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти названного лица не обращались. В свою очередь, фактов совершения иными наследниками, помимо истца, действий, указывающих на принятие ими наследства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из выписок из лицевого счета, открытого на имя истца по спорному жилому помещению, а также из квитанций об оплате, ФИО1 в период с февраля 2015 года по август 2015 года осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорного жилого помещения, а также оплачивала расходы по содержанию этого жилого помещения.

В предварительном судебном заседании 

<

Дата> был опрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что ранее он являлся владельцем 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, но с 2015 года ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на эту квартиру, поскольку истец подарила ему ранее принадлежавшую ей долю. Также сообщил, что часть личных вещей, ранее принадлежавших ФИО2, были увезены им с истцом на дачу для использования там. Кроме того, указал на то, что с февраля 2015 года по август 2015 года они с истцом оплачивали жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу спорного жилого помещения. В большей части данные расходы оплачивала истец.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими объяснениям истца, иными доказательствами по делу показания названного свидетеля также не опровергаются. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Из представленных в материалы дела договора дарения от 

<

Дата> (л.д. 57-58), а также вышеназванной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата> следует, что ранее принадлежавшая истцу 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение была подарена ею ФИО8

Таким образом, истец, перестав быть собственником спорного жилого помещения в период, установленный законом для принятия наследства, зная о смерти ФИО2, несла бремя содержания данного имущества. Также из вышеизложенного следует, что истец в период течения срока для принятия наследства пользовалась и распоряжалась иным наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, а также то, что иные наследники с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не обращались, суд приходит к выводу о принятии истцом наследства после смерти названного лица и возникновения у неё права собственности на спорное имущество. 

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу вышеизложенного и положений ст. 1151 ГК РФ суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Архангельск» является надлежащим ответчиком по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7749 рублей 00 копеек. 

В части распределения и возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования. Между тем, из пояснений представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, хотя ответчик иск не признал, однако право истца на спорное имущество не оспаривал, представитель ответчика указала на то, что ответчик прав истца не нарушал. Это, в свою очередь, указывает на то, что ФИО1 был вправе обратиться в суд с требованием об установлении факта принятия наследства в особом порядке.

Как следует из ч.2 ст. 263 ГПК РФ лицами, участвующими в рассмотрении дел особого производства, являются заявители и заинтересованные лица, что согласуется с бесспорным характером требований, рассматриваемых в порядке особого производства, и отсутствием нарушений прав заявителей со стороны заинтересованных лиц.

Предъявление истцом требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением заявления ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл.гл. 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. 

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы не подлежат распределению и должны быть отнесены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, 

<

Дата> года рождения, умершего 

<

Дата>, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк