Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001689-41

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., 

при помощнике судьи Новеньких Ю.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму на лечение в размере 99320 руб., сумму моральной компенсации в размере 200000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., на оплату государственной пошлины 10121 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством – Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак № при проезде через нерегулируемый пешеходный переход допустил наезд на пешехода – ФИО1, которая переходила дорогу в это время. В результате ДТП истец была доставлена в приемное отделение ЦГБ г.Кушва, где ей был поставлен диагноз: ушибленная рана левой брови, ушиб ссадина левой голени. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Истцу в данный момент требуется операция по пересадке волос на левую бровь, а также необходимо убрать шрам, который портив внешний вид. Истец в настоящее время является студентом Свердловского колледжа искусств и культуры 3 курса по специальности «Цирковое искусство». В связи со сложившейся ситуацией последствия ДТП мешают ее обучению, так как на занятия, например: стойке на руках, на голове, прыжках, ощущаются в лобной зоне жжение, болевые ощущения раны, а также участились головные боли, которых ранее не было. Истец обратилась в клинику «Шанталь» для того, чтобы убрать шрам, пересадку волос они не делают. По предварительным расчетам стоимость услуг составил 8000 руб.. Стоимость дороги 10500 руб.. Лечение по пересадке волос в клинике г.Екатеринбург ООО «Клиника ХФЕ» составляет 80000 руб. Стоимость дороги до г.Екатеринбурга 820 руб. в две стороны. В добровольном порядке ответчик не желает урегулировать сложившуюся ситуацию. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Истец ФИО1 пояснила, что после ДТП у нее остался шрам на брови, который необходимо убрать и сделать пересадку волос. Сумма компенсации вреда здоровью рассчитана ей примерно, на основании данных с сайтов медицинских клиник, а также предварительной переписки. После ДТП ответчик принес ей свои извинения в размере 30000 руб., которые она не считает компенсацией морального вреда. Также подарил цветы и торт. К участковому терапевту она не обращалась, поскольку ей порекомендовали клинику Шанталь для лазерной коррекции шрама. В страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» она обратилась устно. Ей пояснили, что компенсация вреда здоровью возможна при документальном подтверждении расходов. В настоящее время у нее не имеется свободных денежных средств для оплаты данного лечения. Она является студенткой Свердловского колледжа искусств и культуры по специальности «Цирковое искусство». После травмы у нее болит голова, она не может висеть вниз головой, стоять на руках. 

Ответчик ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что как следует из содержания искового заявления и пояснений самой ФИО1, ей на данный момент требуется операция по пересадке волос на левую бровь, а также необходимо убрать шрам, в связи с чем она обратилась по данному вопросу в клинику «Шанталь» города Екатеринбург (предварительный расчет 8000,00 рублей за удаление шрама) и клинику ООО «Клиника ХФЕ» г. Екатеринбург по пересадке волос (предварительная сумма 80000,00 рублей). То есть истец только намерена в будущем обратиться в медицинские учреждения для получения определенных видов медицинских услуг. Однако, возмещение расходов, затраченных на лечение, должно быть подтверждено документально, во избежание злоупотребления со стороны потерпевшего своим правом и получения неосновательного обогащения путем предъявления к причинителю вреда требований о возмещении расходов на лечение, которые он не понес (или понес необоснованно). Кроме того, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-гарантия». Однако, истец не воспользовалась своим правом и не предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее жизни, здоровью, предусмотренного правилами обязательного страхования. Истцом не представлены подтверждающие документы в виде договоров об оказании медицинских услуг иных расходов на лечение, а также на проезд. Также необоснованно предъявлено требование о компенсации стоимости проезда дороги до г. Екатеринбурга в размере 11320,00 рублей, которое предполагает затраты в будущем, кроме того, истица обучается в Свердловском колледже искусств и культуры 3 курса по специальности «Цирковое искусство» и предполагает ее нахождение в г. Екатеринбург. В части исковых требований по возмещению морального вреда в размере 200000 руб., данное требование необоснованно ввиду того, что моральный вред был компенсирован ответчиком в рамках дела № об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 В соответствии с постановлением Кушвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 признал вину, раскаялся, компенсировал моральный вред в размере 30000,00 рублей. Истица возражений не выразила, постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено неоднократное взыскание морального вреда по отношению к одному и тому же ответчику в рамках одного и того же судебного дела, нельзя применять наказание дважды. Следовательно, повторное взыскание денежных средств за нравственные страдания тому, кто уже однажды в судебном порядке оплатил невозможно. Уточнила, что ответчик ФИО3 готов возместить истцу материальный ущерб, при документальном подтверждении понесенных расходов. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части возмещении вреда здоровью не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.

В соответствии с пунктом первым ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, при проезде через нерегулированный переходный переход допустил наезд на пешехода ФИО1. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ и при последующем наблюдении у ФИО1 обнаружены: «ушибленная» рана левой брови, подвергшаяся ушиванию, которая не имела признака опасности для жизни, оценивается по исходу? при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб..

Таким образом, ответчик ФИО3 является причинителем вреда здоровью ФИО1, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с полученным ФИО1 повреждением здоровья, в связи с чем должен нести ответственность за причиненный своими действиями вред.

Истец указывает, что она нуждается в коррекции шрама и пересадке волос на брови, однако в настоящее время не имеет достаточных денежных средств для проведения данных мероприятий. 

По правилам ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт первый статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В качестве подтверждения необходимых расходов истцом представлены скриншот переписки с клиникой Elevans (л.д.23-27), скриншоты с расценками сайта косметологической клиники «Шанталь» (л.д.32), скриншоты стоимости операций по пересадке волос Клиники ХФЕ (л.д.33-34), скриштоты стоимости перелета по маршруту Екатеринбург-Москва (л.д.35). 

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом эти расходы истцом еще не понесены, подлежат определению судом на будущее, так как носят целевой характер, и предварительная оплата предстоящих расходов истца не противоречит нормам статьи 1082 Гражданского кодекса.

Однако, представленные в качестве доказательств предполагаемых расходов на лечение скриншоты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, не соответствуют требованиям медицинского заключения, о котором указывают положения п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подтверждены действующие в медицинских организациях тарифов на оказание платных медицинских услуг, доказательства необходимости лечение именно в данных медицинских организациях, равно как и не представлено плана лечения.

Заключения медицинской экспертизы о необходимости несения таких расходов на будущее истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Также, истец не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих, что консультации врачей по поводу травмы, а также обследование, лечение не входят в перечень медицинских услуг, получаемых бесплатно, а также об отсутствии возможности получения необходимой медицинской помощи бесплатно.

Согласно данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области полученным по запрос суда, в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области, утверждаемой ежегодно Правительством Свердловской области, медицинская помощь при травмах оказывается за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским показаниям в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования, с учетом стандартом медицинской помощи. Определение медицинских показаний к виду и объему медицинской помощи, а также медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи при последствиях травм определяет лечащий врач-специалист в соответствии с установленным диагнозом, стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями, маршрутизацией пациентов, утвержденной приказами Министерства здравоохранения Свердловской области. В соответствии с Клиническими рекомендациями «раны мягких тканей челюстно-лицевой области» по медицинским показаниям применяются методы первично-восстановительных операций, в том числе: пластика раны мягкими тканями, устранение рубцовой деформации челюстно-лицевой области и шеи, свободная пересадка тканей для проведения реконструкции дефектов и деформаций лица. Косметические операции без медицинских показаний не оплачиваются за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером (статья 1072 ГК РФ).

Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно данным САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 заключил договор страхования (полис) № (ОСАГО), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства ВАЗ/LADA Приора/2172, государственный регистрационный знак №

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственности ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Однако, истец не воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения вреда, причиненного ее здоровью, что подтверждено ей в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью не имеется. 

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб..

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судом установлено, что ФИО3 принес ФИО1 свои извинения в виде 30000 руб., однако не компенсировал вред, причиненный здоровью.

Суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшей, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации. В связи с чем, оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика.

Относительно взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 10121 руб. с ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

С учетом изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1, обратившаяся в суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по заявленному иску, вследствие суммы излишне уплаченной ею в бюджет по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 10121 руб. на основании п. п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 10121 (десять тысяч сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Пыко Л.В.