ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

17 июня 2021 года 1-85/2021

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3 обвиняемой ФИО1, защитника по назначению в интересах подсудимой в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7, старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки Российской Федерации, по национальности аварки, со средним образованием, русским языком владеющей, работающей оператором электро - вычислительных машин ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес> РД, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Старший следователь следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, то есть, в покушении на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, групой лиц по предварительному сговору, при изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обстоятельствах:

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что органами предварительного следствия установлено, что обвиняемая преступление совершила впервые, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб преступлением возместила полностью и загладила путем принесения извинений руководству ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и внесения добровольного пожертвования денежных средств в благотворительный фонд «Инсан» в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный законом срок.

Защитник заявил, что его подзащитная свое согласие на прекращение уголовного дела заявила добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит суть прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и каковы его последствия в случае уклонения от уплаты судебного штрафа.

Помощник прокурора 

<

адрес> РД не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего заявил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет, причиненный преступлением вред ФИО1 загладила путем принесении извинений. 

В материалах дела имеется заявление свидетеля по уголовному делу ФИО5 Согласно заявлению материальных и моральных претензий к обвиняемой не имеет, материальный ущерб в размере 45 000 рублей возмещен полностью.

В материалах дела также имеется заявление от представителя потерпевшего по уголовному делу ФИО7, согласно которому в отношении ФИО1, в ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес> РД, материальных претензий к обвиняемой не имеет.

Суд, выслушав обвиняемую, ее защитника, представителя потерпевшего, с учетом мнения помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, в инкриминируемом деянии вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возместила и загладила вред путем принесения извинений руководству ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и внесения добровольного пожертвования денежных средств в благотворительный фонд «Инсан» в размере 5 000 рублей, что согласно ст.61 УК РФ, суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимой совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории средней тяжести, подсудимая против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает. Требования имущественного характера представителем потерпевшего к подсудимой не заявлялись.

Сведения об участии обвиняемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прекращение настоящего уголовного дела по иным основаниям, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства, с учетом характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности содеянного, добровольного возмещения ущерба и заглаживания вреда потерпевшему путем принесения извинениями, а также внесением добровольного пожертвования денежных средств в благотворительный фонд, суд в совокупности расценивает как достаточные и позволяющие освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимой считает возможным прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьями 46, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, установив срок для его уплаты.

Разъяснить подсудимой ФИО1 порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом, подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ,- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяча) рублей.

ФИО1, судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу по реквизитам: 

- Получатель платежа: УФК РФ (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 40№, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ НБ РД 

<

адрес> БИК-048209001, ОКТМО-82634000, КБК-188 116 210 100 1600 0140. 

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Магомедалиев