№2 – 6471/21

УИД 23RS0040-01-2021-006267-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордули Е.К.

при секретаре Камаеве М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи крединой карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Платежи в части погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. За период с 21.10.2019г. по 17.06.2021г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: - просроченных процентов в размере 54 014,53 руб., просроченного основного долга в размере 378 083,03 руб., неустойки в размере 11 175,46 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 443 273,02 руб., госпошлину в размере 7 632,73 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением вручена получателю 23.07.2021г., что подтверждается о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В связи с чем, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018г. на основании заявления ответчика ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-11624967720) с кредитным лимитом 380 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму ежемесячного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно материалов дела, Тарифами Банком неустойка определена в размере 36% годовых.

10.09.2018г. банк на основании заявления ответчика выдал ему карту № 5484015201059294 с кредитным лимитом 500 000 руб. до востребования под 17,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика в период с 21.10.2019г. по 17.06.2021г (включительно) перед банком образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 54 014,53 руб., просроченного основного долга в размере 378 083,03 руб., неустойки в размере 11 175,46 руб., а всего – 443 273,02 руб.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 7 632,73 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-11624967720) за период с 21.10.2019г. по 17.06.2021г. в общей сумме 443 273,02 руб., судебные расходы в размере 7 632,73 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья -