Дело № 2-1259/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 декабря 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.

с участием помощника прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что более 30 лет он отработал на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил 

<

данные изъяты> неоднократно менялись. С 2004 года 

<

данные изъяты> находится в составе 

<

данные изъяты>». В период его работы у ответчика у него было обнаружено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт № о случае профессионального заболевания и был установлен окончательный диагноз – 

<

данные изъяты>. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 

<

данные изъяты>. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что данное заболевание является профессиональным, возникло в результате его трудовой деятельности, его вины в возникновении заболевания нет.

В связи с возникшим и развившимися у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он часто болеет, испытывает значительный дискомфорт из-за затруднительного общения с людьми, вынужден лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный моральный вред он оценивает в 1000 000 рублей. Просит взыскать с АО «ФИО2 ЗСМК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1000 000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 просит взыскать с АО «Евраз ЗСМК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1000 000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в размере 120 000 рублей, при этом пояснил, что АО «Евразруда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, сумма морального вреда слишком завышена, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 

<

данные изъяты> лет, стаж работы в условиях воздействия вредного фактора более 

<

данные изъяты> лет, стаж работы в профессии электрогазосварщика подземного с полным рабочим днем под землей более 

<

данные изъяты> лет. 

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание –

<

данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором в течение 

<

данные изъяты> месяцев; эквивалентный уровень звука на рабочем месте электрогазосварщика подземного составляет 97 дБА.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз – 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, подтверждено повторно.

Заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности истца.

По заключению МСЭ-2017 № с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в АО «Евразруда» (в настоящее время АО «Евраз ЗСМК»). 

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евраз ЗСМК», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в условиях воздействия вредного фактора более 

<

данные изъяты> лет, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>.

Одной из причин возникновения профессионального заболевания явилось исполнение трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «Евраз ЗСМК», следовательно, одним причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является АО «Евраз ЗСМК». 

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с возникшим и развившимся у ФИО1 профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он вынужден постоянно лечится, не может вести привычный образ жизни, испытывает чувство неполноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1, степени причиненных профессиональных заболеваний, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанных выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за представительство в суде оплачено адвокату ФИО6 5 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 7000 рублей, исходя из сложности дела и количества участий представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.