Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-228/2023

УИД 43RS0031-01-2023-000253-32

25 июля 2023 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО1, старшему судебному приставу названного отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-1453/2017, выданного 14.07.2017 мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 64 932,46 руб., ОСП по Подосиновскому району УФССП возбуждено исполнительное производство № 5597/22/43039-ИД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на 16.06.2023 задолженность в сумме 64 932,46 руб. не погашена. Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов комплекс необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. по вынесению постановлений о розыске счетов должника с целью наложения ареста на денежные средства, ограничению на выезд должника из РФ, иные меры принудительного исполнения, не приняты, ответ по заявлению Общества о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы не предоставлен, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии ею достаточных мер по исполнению исполнительного документа, обязать совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В отзыве административный ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на принятие ею необходимых и достаточных мер для правильного и своевременного исполнения решения суда и отсутствие нарушения прав истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1453/2017 от 14.07.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского района Кировской области, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 64 932,46 руб.

09.03.2022 на основании судебного приказа №1453/2017 от 14.07.2017 и заявления ООО «Агентство финансового контроля» от 26.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 5597/22/43039-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 64 932,46 руб.

В рамках данного исполнительного производства для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Управление Росгвардии, Гостехнадзор, ЗАО «Компьютершер Регистратор»), операторам связи, орган ЗАГС, пенсионный и налоговый органы относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, доходов и счетов. Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Сведений о смерти, браке должника отсутствуют. 

Постановлениями судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на счета должника, отрытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт».

03.10.2022 судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в которое входит исполнительное производство № 5597/22/43039-ИП, было вынесено постановление об ограничении на выезд должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: д.

<

адрес>, где должник не проживает, и месту фактического проживания в д.

<

адрес>, где установлено, что имущество принадлежит на праве собственности сожительнице должника, имущество у ФИО3, подлежащее описи, отсутствует. По данным фактам составлены соответствующие акты.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель вправе в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 данного Закона совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих применению судебным приставом, четкой регламентации и очередности, положения Закона об исполнительном производстве не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрен круг полномочий старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта, по контролю и принятию процессуальных мер в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве данного структурного подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (пункт 15).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Представленные материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выданного мировым судьей, само по себе неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя, поскольку предпринятые им в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. 

При этом судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью.

Предъявленный ООО «АФК» исполнительный лист не содержится в категории исполнительных документов, перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, и при его исполнении розыск имущества должника по инициативе судебного пристава произведен быть не может.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

При этом, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, по настоящему делу не установлена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствие надлежащего контроля за исполнением решения суда.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу названного отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.