дело №2- 1-44/2024

73RS0008-01-2023-001016-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Инза, Ульяновской области 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Инзенский» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Инзенский» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что она работает в органах внутренних дел с *** и с *** состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» УМВД России по Ульяновской области.

16.11.2023 приказом Врио начальника МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №100 по результатам проведения служебной проверки к ней было применено дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Данный приказ является незаконным и подлежит отмене в силу противоречия объективным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

До обращения в суд с данным исковым заявлением предпринимались необходимые и возможные меры для внесудебного урегулирования возникшего дисциплинарного спора, однако они положительного результата не дали.

В заключении по результатам служебной проверки указано, что за весь период работы ей было объявлено 27 поощрений и только 3 взыскания в виде замечаний за незначительные проступки, при этом на период проведения проверки она не имела дисциплинарных взысканий, что согласно заключению явилось обстоятельством, смягчающим вину. Кроме того, в заключение отражено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит суд признать незаконным приказ №100 от 16.11.2023 Врио начальника МО МВД России «Инзенский» о применении в отношении нее дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, принимая во внимание, что приказом начальника УМВД России по Ульяновской области от 27.12.2023 №774 л/с на основании ее рапорта от 28.11.2023 о несогласии с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, данное взыскание изменено на выговор, просила суд признать незаконными действия Врио начальника МО МВД России «Инзенский» по утверждению заключения служебной проверки от 16.11.2023 в отношении нее; 

признать незаконными действия Врио начальника МО МВД России «Инзенский» о применении в отношении нее дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

обязать ФИО3, ФИО2, принявших решение о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принести ей извинения в качестве компенсации морального вреда.

Дополнительно пояснила, что в настоящем судебном заседании она не оспаривает заключение служебной проверки. 

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, из которых следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки и отраженные в заключении служебной проверки, утвержденной 16 ноября 2023 года врио начальника МО МВД России «Инзенский».

Так согласно пункту 3 резолютивной части заключения служебной проверки, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф33 «О полиции» пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в части неисполнения приказа начальника МО МВД России «Инзенский» о принятии к производству и рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях *** от 26 октября 2023 года, принято решение начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России майора полиции ФИО1 предупредить о неполном служебном соответствии.

Приказом МО МВД России «Инзенский» от 16 ноября 2023 г. № 100л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 предупреждена о неполном служебном соответствии.

Приказом МО МВД России «Инзенский» от 5 декабря 2023 г. № 108л/с в приказ МО МВД России «Инзенский» от 16 ноября 2023 г. № 100л/с внесены изменения: в пункте 1 слова «пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ», исключены.

ФИО1 в рамках возникшего служебного спора обратилась в УМВД России по Ульяновской области с соответствующим рапортом с требованием об отмене наложенного на неё дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении служебного спора дана оценка правомерности применённого в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания и установлено, следующее:

решение о проведении служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1 соответствует частям 3 и 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пункта 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки), то есть принято уполномоченным руководителем.

срок проведения служебной проверки не нарушен.

исполнителем документально установлена дата и суть совершенного проступка, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину ФИО1

приказ, отданный 27 октября 2023 года майору полиции ФИО1 врио начальника МО МВД России «Инзенский» подполковником полиции ФИО2, являлся законным и обоснованным.

в заключении служебной проверки указан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения служебной дисциплины.

По итогам рассмотрения служебного спора принято решение от 27 декабря 2023 года, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признано несоответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ приказом УМВД России по Ульяновской области от 27 декабря 2023 г. № 774л/с наложенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии изменено на дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

17 ноября 2023 года ФИО1 ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки, её право на ознакомление с заключением не нарушено.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика МО МВД России «Инзенский» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения представителя УМВД России по Ульяновской области.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дисциплинарное взыскание, по его мнению, было назначено с учетом тяжести проступка. Нет оснований для принесения извинений. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требован6иями ФИО1 не согласился.

Ответчик ФИО6 – начальник МО МВД России «Инзенский», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в органах внутренних дел служит с ноября 2003 года, в должности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» с марта 2018 года.

Согласно заключению служебной проверки от 16.11.2023, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф33 «О полиции» пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в части неисполнения приказа начальника МО МВД России «Инзенский» о принятии к производству и рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях № 3726 от 26 октября 2023 года, принято решение начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России майора полиции ФИО1 предупредить о неполном служебном соответствии.

Приказом МО МВД России «Инзенский» от 16 ноября 2023 г. № 100л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 предупреждена о неполном служебном соответствии.

Приказом МО МВД России «Инзенский» от 5 декабря 2023 г. № 108л/с в приказ МО МВД России «Инзенский» от 16 ноября 2023 г. № 100л/с внесены изменения: в пункте 1 слова «пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ», исключены.

ФИО1 в рамках возникшего служебного спора обратилась в УМВД России по Ульяновской области с соответствующим рапортом с требованием об отмене наложенного на неё дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении служебного спора дана оценка правомерности применённого в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания и установлено, следующее:

решение о проведении служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1 соответствует частям 3 и 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пункта 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки), то есть принято уполномоченным руководителем.

срок проведения служебной проверки не нарушен.

исполнителем документально установлена дата и суть совершенного проступка, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину ФИО1

приказ, отданный 27 октября 2023 года майору полиции ФИО1 врио начальника МО МВД России «Инзенский» подполковником полиции ФИО2, являлся законным и обоснованным.

в заключении служебной проверки указан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения служебной дисциплины.

По итогам рассмотрения служебного спора принято решение от 27 декабря 2023 года, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признано несоответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ приказом УМВД России по Ульяновской области от 27 декабря 2023 г. № 774л/с наложенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии изменено на дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В судебном заседании заключение служебной проверки ФИО1 не оспаривается.

Заявлены требования о признании незаконными действий Врио начальника МО МВД России «Инзенский» по утверждению заключения служебной проверки от 16.11.2023 в отношении нее; 

признании незаконными действия Врио начальника МО МВД России «Инзенский» о применении в отношении нее дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

обязать ФИО3, ФИО2, принявших решение о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принести ей извинения в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 должностной инструкции начальника ОВМ МО МВД России «Инзенский» ФИО1, утвержденной начальником МО МВД России «Инзенский» подполковником полиции ФИО6 24 июля 2023 года, ФИО1, подчиняется непосредственно начальнику МО МВД России «Инзенский». В своей деятельности осуществляет и обеспечивает составление протоколов об административных правонарушениях на физических и юридических лиц в рамках установленной компетенции (пункт 32 раздела 3 должностной инструкции).

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы прямых руководителей. Приказ должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

В силу статьи 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан, в том числе, выполнять приказы и распоряжения руководителя (начальника), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения.

Согласно статье 13 Дисциплинарного устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме.

Из статей 19 и 21 Дисциплинарного устава следует, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ руководителя, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, фактически самоустранилась от исполнения своих прямых обязанностей, не приняв мер по составлению протокола в отношении гражданина Л.С.С., при очевидном наличии в действиях данного гражданина состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел характеризуются особым правовым статусом сотрудников, особыми правами и обязанностями начальников по воспитанию личного состава, обеспечению беспрекословного соблюдения дисциплины и законности. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. 

С учетом того, что материалами служебной проверки установлен факт отказа майора полиции ФИО1 от исполнения приказа руководителя (начальника) о проведении процессуальной проверки по материалу, и в её действиях усматривается нарушение служебной дисциплины дисциплинарное взыскание в виде выговора с учетом отсутствия неснятых дисциплинарных взысканий, наличия поощрений, положительной служебной характеристики, соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

Таким образом, действия должностных лиц по проведению служебной проверки, утверждению ее заключения, являются обоснованными.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Инзенский», начальнику МО МВД России «Инзенский», УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Инзенский по утверждению заключения служебной проверки, о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, об обязании должностных лиц МО МВД России Инзенский», принявших решение о применении дисциплинарного взыскания принести извинения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: