Судья Ломакина Т.Н. гр.дело № 33-11704/2025

№ 2-701/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего :Куршевой Н.Г.

судей Навроцкой Н.А., Голубевой О.Н.

при ведении протокола секретарем: Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО28 на решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 06.06.2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Самара», ФИО4 о признании сделки купли продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает и прописана в квартире по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней с момента своего рождения, проживает и прописана ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ООО «Газпром», которая была в ДД.ММ.ГГГГ. приобретена специально для семьи сотрудника своего предприятия ФИО3

Квартира приобретена для снятия первичной напряженности по решению жилищной проблемы семьи сотрудника, стоявшего в очереди на получение жилья под №. Все обязательства ООО «Газпром» как работодателя перед своими сотрудниками, были обусловлены коллективным договором предприятия. В дальнейшем предполагалось выделение полноценного жилья на семью.

Далее свои обязательства перед семьей истца выполнены частично. По этой причине часть семьи ФИО3 осталась проживать по адресу: 

<

адрес>.

В связи с невыполнением своих обязательств перед семьей своего сотрудника по действующему Жилищному кодексу и коллективному договору предприятия работодатель в лице ответчика не мог оставшихся членов семьи принудить освободить вышеуказанную квартиру. На что есть решение Ленинского районного суда г. Самары признавшего их едиными членами семьи сотрудника ФИО3 и незаконности требования освободить квартиру по адресу: г

<

адрес> с вынесением решения в адрес семьи в соответствии с действующим законодательством того времени.

Решение суда ООО «Газпром» не исполнил, никаких шагов по передаче квартиры семьи истца предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру по адресу: г.

<

адрес>, выбита неизвестными ею людьми. Истцом вызван наряд полиции, полиция по факту проникновения составила протокол. Были опрошены двое мужчин выломавшие дверь, которые показали, что их нанял некто представившийся собственником квартиры ФИО4 и дали номер его телефона. Мордвин подтвердил сотрудникам полиции, что это он велел взломать дверь, установив другую, с целью лишить истца и ее дочь доступа в квартиру. Требовал сотрудников полиции выдворить истца из квартиры и не давать ключи истцу, сотрудники полиции указали ему на незаконность его действий.

Семья истца в вышеуказанной квартире проживает 30 лет и то, что в квартире ООО «Самаратрансгаз» сменил собственника истцу, ничего не было известно. Раз в год истец имел контакт с сотрудниками ООО «Самаратрансгаз».

В 2023г. истец им сообщила в очередной раз, что квартира в данный момент нуждается в ремонте из-за прорыва общедомовое имущества и как следствие затопления квартиры. Предполагала передать квартиру истцу, наконец-то на законных основаниях в том состоянии, что она есть на сегодня, или за небольшую стоимость, чтобы истец могла сама заняться ее ремонтом. Истцу ответили отказом, и что она может выкупить ее по рыночной стоимости единым платежом. И спустя около года ООО «Самаратрансгаз» не считаясь ни с чем и ни с кем продает квартиру, в которой проживает ее семья 30 лет на законных основаниях.

По условию коллективного договора предприятия сотрудник отработавший 15 лет, получает жилье на семью в безвозмездную собственность. Продавая квартиру с живыми людьми ООО «Газпром» в лице ООО «Самаратрансгаз» повели себя недобросовестно. Данное жилье является для семьи истца единственным. Истец уже давно пенсионер, а дочь, рожденная в этой квартире, работает учителем в школе.

В ДД.ММ.ГГГГ у отца ФИО3 произошел инсульт, и он не смог больше работать. Но предприятие не спешило выдать положенное жилье, отец уже сам себя защитить не мог и нуждается в постоянной поддержке семьи.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просит суд признать сделку договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Газпром Транс Газ Самара» и ФИО4, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Решением Куйбышевского районного суда г.о. Самары от 06.06.2025г, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Самара», ФИО4 о признании сделки купли продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2025г. решением Куйбышевского районного суда г.о. Самары от 06.06.2025г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2025г. отменено, в связи с нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в дополнениях на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» - ФИО6, просили решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения. Также указывая на то, что в настоящее время право пользования ФИО2 и ФИО7 в спорной квартирой прекращено, они сняты с регистрационного учета по месту жительства, в связи, с чем ФИО2 не имеет право предъявлять указанный иск, так как не имеет законного интереса в ношении спорной квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, чьи права и законные интересы нарушены.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и ч.2 ст.168 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ООО «Газпром трансгаз Самара» являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на данное жилое помещение зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой, о чем в ЕГРН сделана запись 30 апреля 2002 года за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от №

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Ранее в данном жилом помещении также проживали ФИО3 (сотрудник ответчика), его супруга, сын, дочь.

04.07.1995г администрация и президиум профкома «Самаратрансгаз» приняли совместное решение №7 «О выделении жилой площади», согласно которому выделение жилой площади работникам и пенсионерам предприятия «Самаратрансгаз», стоящим в списках очередности, а также лицам, попавшим под сокращение, производить только на семью заявителя, к которой относится муж жена, несовершеннолетние дети и совершеннолетние дети, не имеющие своей семьи и проживающие совместно.

На основании решения администрации и профкома Средневолжского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартир по г.Самаре, ФИО3 выделена 2-х комнатная квартира 31,21 кв.м. по 

<

адрес> на семью из трех человек по договору аренды с правом выкупа при условии передачи квартиры арендуемой у ДП « Самаратранс газ» по адресу: 

<

адрес> предприятию «Самаратрансгаз», с исключением из списка очередности на получение жилой площади.. (п.17)

Решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение администрация и президиум профкома «Самаратрансгаз» от 04.07.1995г и п.17 решения администрации и профкома Средневолжского ЛПУМГ от 25.09.1995г признаны недействительными, т.к. не было учтено, что семья Ш-вых состоит из 6-ти человек его самого, его жены ФИО24 на администрацию и профком Средневолжского ЛПУМГ возложена обязанность оформить выделение жилья семье ФИО8 в соответствии с законом.

Протоколом № заседания профкома Средневолжского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ п.17 решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указанный пункт изложен в следующей редакции: «п.17 ФИО3 выделить 2-х комнатную квартиру 31,21 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на семью из трех человек по договору аренды с правом выкупа».

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром трансгаз Самара», ФИО3 и его семьей супругой ФИО9 и его внуком ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с рассрочкой оплаты стоимости квартиры до 2052г.

ДД.ММ.ГГГГ. Ш-выми денежные средства выплачены ООО «Газпром трансгаз Самара» в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, остались зарегистрированы ФИО1 ФИО27, и ее дочь ФИО26.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ее членам семьи направлялись уведомления о заключении договора найма от №, уведомления о заключении договора купли-продажи от 30.11.2021 № 12-00/201.

Однако, в адрес ответчика ответов на перечисленные уведомления от Ш-вых не поступало.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Самара» уведомил истицу ФИО2 и членов ее семьи, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении, заказным письмом с уведомлением о том, что ответчик оставляет за собой право реализации объекта (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, сторонним лицам на открытых торгах по рыночной стоимости, уведомление от № получено адресатом ФИО2, согласно данным официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Согласно материалам дела, реализация указанного жилого помещения осуществлена в соответствии с Протоколом от № заседания Комиссии Общества по непрофильным активам, Письмом ПАО «Газпром» о согласовании с учредителем реализации данного помещения по рыночной стоимости от № на торгах по рыночной стоимости с учетом обременения в соответствии с Регламентом электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ», утвержденным Генеральным директором ООО «ЭТП ГПБ» ФИО11 (редакция от 2 октября 2023 г. № 36).

Согласно пунктам 2.1. - 2.4 Регламент разработан в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторонами настоящего регламента являются оператор, участник процедуры, заказчик или организатор. Электронная площадка оператора размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://etpgpb.ru. Положения Регламента распространяются на следующие секции ЭТИ, расположенные в соответствующих частях сайта, а именно: закупки корпоративных заказчиков и Торговый портал закупок малого объема (Интернет-магазин), Продажа и аренда имущества; Государственные закупки; Секция закупок Группы «Интер РАО»; Аукционы на право пользования недрами; Продажа углеводородов, продуктов нефтепереработки, газопереработки и нефтехимии; закупки ООО «Газпром бурение» и его дочерних обществ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что перед проведением данных торгов ответчик обратился в ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Газпром трансгаз Самара».

Согласно имеющегося в материалах дела отчета ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», №. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (инв. № №) с учетом обременений, НДС не облагается составляет 1 255 000 руб., рыночная стоимость данного жилого помещения (инв. № №) без учета обременений, НДС не облагается составляет 1 971 000 руб.

На основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Газпром трансгаз Самара» (принципалом) и ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (агентом), а также на основании Агентского поручения от 16.08.2023 № 615 к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ проведен в электронной форме открытый аукцион по продаже указанного жилого помещения.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола подведения итогов процедуры открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатная квартира, жилой площадью 17,00 кв. м., общей площадью 30,70 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> продается Обществом по начальной цене, без НДС 1 255 000,00 руб. (цена с учетом обременения).

ДД.ММ.ГГГГ. размещено извещение о торгах в интернете на официальном сайте ЭТП ГПБ по адресу: http://etpgpb.ru. по окончании срока подачи заявок была рассмотрена только одна заявка участника ФИО4 другие участники не заявились на торги, состав документов соответствует требованиям, но процедура ГП332345 признана несостоявшейся, так как подана единственная заявка на участие, Протокол подведения итогов процедуры в электронной форме размещен на указанном официальном сайте.

В соответствии с постановлением Конституционного суда от №, пунктом 12.13 Регламента электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ» в случае если по итогам рассмотрения заявок только один участник закупки признан допущенным участником процедуры, заказчик или организатор имеет право заключить договор с таким Участником закупки.

На основании протокола подведения итогов процедуры от № открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества заключен договор купли-продажи имущества от № между Обществом (продавцом) и ФИО4 (покупателем), а также проведена государственная регистрация в ЕГРП перехода права собственности на указанное жилое помещения к ФИО4, подписан сторонами договора акт приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи имущества от №.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи имущества от № продавец гарантирует, что на момент передачи покупателю имущество, никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре или под арестом, или запрещением не состоит.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи имущества от № покупателю ФИО4 известно, что в проданном ему жилом помещении имеются зарегистрированные и проживающие лица.

Кроме того, покупателю ФИО4 также было известно о том, что в проданном ему жилом помещении имеется задолженность по коммунальным платежам (из условия п. 1.6 договора купли-продажи имущества от №), в связи с этим, покупатель ФИО4 приобрел данное жилое помещение по рыночной цене с учетом этих обстоятельств.

Инициируя настоящий спор, истица ФИО2 ссылалась на то, что данной сделкой нарушены ее жилищные права, а также право на бесплатное получение спорного жилого помещения в собственность.

Разрешая заявленные требования и оказывал в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 558 ГК РФ, в соответствии с законом к лицам, сохраняющим право пользования таким жилым помещением после его приобретения покупателем относятся граждане, проживающие в проданном жилом помещении по договору найма, иному договору или иному документу, предусмотренному действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, истица ФИО2 и члены ее семьи договор найма или иной договор, предусмотренный действующим законодательством РФ, с ООО «Газпром трансгаз Самара», как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> не заключали, следовательно, они не являются лицами, сохраняющими законное основание пользоваться проданным жилым помещением.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и свободы, в связи с совершенной сделкой не представили.

Ссылки же истца, как суде первой, так и апелляционной инстанции на решение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, судом правомерно отклонены, поскольку указанное решение является основанием для признания сделки договора купли-продажи квартиры от 31.10.2023г недействительной.

Проверяя доводы сторон и установив, что процедура реализации на торгах электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ» данного жилого помещения и заключение обществом по результатам этих торгов договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Самара 

<

адрес> проведена с соблюдением норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительной и применения последствия недействительности сделки, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции относительно отсутствия у истца законного интереса в оспаривании вышеуказанной сделки, исходя из нижеследующего:

Так, с соответствии с п.п. 71,78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истица, оспаривая сделку, исходит из нарушения ее жилищных прав, прав на получение жилого помещения в собственность, а также на то обстоятельство, что решением Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 20.02.2024 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании ее и ФИО7 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.07.2025г. решением Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 20.02.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Оспаривая сделку, истец исходит из нарушения ее жилищных прав, прав на получение жилого помещения в собственность, а также на то обстоятельство, что решением Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 20.02.2024 г., удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании ее и ФИО7 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данной квартиры.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недоказанности нарушения прав и свобод истца совершенной сделкой нельзя признать состоятельными.

Также не может судебная коллегия согласиться с выводами суда, что истец и ее дочь не являются лицами, сохраняющими законное основание пользоваться проданным жилым помещением, и что их правоотношения с ООО «Газпром трансгаз Самара» могут вытекать только из договора коммерческого найма, который между сторонами не заключен.

Вышеуказанные вопросы должны исследоваться и получить оценку в рамках дела № 2-253/2204 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что все суждения суда первой инстанции, относительно жилищных прав истца и ее дочери в отношении спорного жилого помещения, подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что итоговые выводы суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения недействительным являются правильными.

Так, основанием оспаривания договора купли-продажи истец указывает ст. ст. 10,168 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Однако, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны участников, оспариваемой истцом сделки, не установлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из п. 1 комментируемой статьи следует общее правило, согласно которому использование торгов возможно при заключении любых договоров, направленных на продажу или, напротив, приобретение имущества (недвижимости, ценных бумаг, активов предприятий), а также прав (например, права на заключение договора), исключая лишь договоры, совершение которых на торгах несовместимо с их сущностью (п. 1 ст. 447 ГК РФ). В том же пункте установлено и исключение из этого общего правила: договор не может быть заключен путем проведения торгов, если невозможность такого способа заключения вытекает из существа договора. Под существом договора в контексте п. 1 комментируемой статьи следует понимать свойства договора, несовместимые с заключением договора на торгах. Это, например, свойства, связанные с личностью стороны договора. Так, препятствуют заключению договора на торгах такие свойства договора, как его безвозмездность (договор дарения), многосторонний характер (учредительный договор) или явно выраженный доверительный характер отношений между сторонами (договор поручения).

Путем проведения торгов не могут быть заключены так называемые фидуциарные договоры (договор поручения, договор доверительного управления имуществом, договор пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением и др.), публичные договоры (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор проката и др.), договоры, заключаемые в сфере личных неимущественных отношений (соглашение о соавторстве, соглашение об использовании изображения гражданина), договоры, порождающие семейные правоотношения (брак, брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о детях и т.д.), а также договор дарения и договор простого товарищества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законодательного запрета на отчуждение на торгах юридическим лицом, не являющимся государственным либо муниципальным органом, жилого помещения, находящегося в их собственности, не имеется.

Более того, не является запретом для такой реализации и наличие в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированных и проживающих лиц, поскольку жилищные права таких лиц защищены положениями ст.ст. 675, 700 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование. Наличие же каких-либо прав истца по пользованию спорным жилым помещением, как указано выше, подлежит исследованию в рамках иного спора, и сам по себе переход права собственности на спорное жилое помещение к иному лицу на жилищные права истца не влияет, а наличие жилищных прав истца на данное имущество само по себе также не свидетельствует о незаконности перехода права собственности на это имущество к иному лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи содержит указание на то, что в проданном ему жилом помещении имеются зарегистрированные и проживающие лица.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сами торги истица не оспаривает, об их недействительности не заявляет.

Между тем, проверяя доводы сторон, суд первой инстанции не установил, каких-либо нарушений в процедуре проведения торгов, и доводов о несогласии с данными выводами апелляционная жалоба не содержит.

Также, из материалов дела следует, что оспаривая договор купли-продажи, истица, ссылается на злоупотребление сторонами договора своими правами, однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, до передачи квартиры на торги ответчик неоднократно предлагал истцу оформить правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, в т.ч. заключить договор купли-продажи этого имуществ, отчего истец уклонилась.

Более того, истица была поставлена в известность о намерении передать квартиру на торги, однако никакой заинтересованности в разрешении ситуации также не проявила, указывая лишь на несогласие с предлагаемой к выкупу квартиры ценой. При этом, с самостоятельными предложениями, с исковыми требованиями к ответчику о понуждении к заключению какого-либо договора, не обращалась.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы истицы о том, что договор купли-продажи заключен сторонами исключительно с намерением причинить вред ей и ее дочери, как не обоснованные и не нашедшие своего доказательственного подтверждения.

Доводы же истицы, как в суде первой, так и апелляционной инстанции о том, что она имеет право на бесплатное предоставление спорного жилого помещения в собственность на основании положений Коллективного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно имеющегося в материалах дела договора (в редакции 1995 г.), а именно о п. 2.4 указанного договора (на который ссылается истец), операторам ГРС, проработавшим на предприятии « Самаратрансгаз» более 10 лет и проживающим в служебных домах операторов, при уходе на пенсию администрация обязуется предоставлять жилье по месту жительства. Однако, из данного пункта договора, равно, как и из иных его положений, не следует, что жилье предоставляется в собственность и на безвозмездной основе.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательств того, что спорная квартира обладает статусом служебного жилья.

Более того, ни один из документов, в т.ч. подтверждающих право собственности ООО «Газпром трансгаз Самара» на указанную квартиру, таких отметок не содержит.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об обязании ответчика предоставить доказательства отсутствия указанного статуса у спорного жилого помещения, также удовлетворено быть не может, поскольку доказать отрицательный факт невозможно.

Соответственно не могут быть приняты во внимание и нормы права, регулирующие правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе.

Целью подачи настоящего иска, как указал истец, является восстановление ее жилищных прав и прав на проживание в спорной квартире, однако, как указано ранее, всем основаниям вселения и проживания истца с дочерью в спорной квартире дана оценка в рамках спора о выселении их из спорной квартиры.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решении подлежит изменению с исключением из мотивировочной части решения суждения относительно жилищных прав истца ФИО2 и ее дочери ФИО7 в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 06.06.2024 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения относительно жилищных прав истца ФИО1 ФИО25 в отношении спорного жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 30.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: