РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности правообладателям *** ФИО1, *** ФИО2, *** ФИО1, *** ФИО3 Данная квартира является двухкомнатной, жилая площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м. Площадь одной комнаты ***9 кв.м., второй комнаты *** кв.м., кухня-5*** кв.м., ванная комната *** кв.м., балкон -*** кв.м., прихожая-*** кв.м. В указанном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3 Просит суд определить порядок пользования жилым помещением- квартирой по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., закрепив за ФИО1 комнату *** кв.м., закрепив за ФИО3 комнату *** кв.м.; кухню, ванную комнату и прихожую оставить в общем пользовании собственников; обязать не чинить ответчиков препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на то, что в квартире фактически проживают ее бывший супруг ФИО1 и его мать ФИО3, брат бывшего мужа ФИО1 в квартире не приживает. С момента расторжения брака и до настоящего времени она не может пользоваться квартирой в связи с чинимыми препятствиями со стороны бывшего мужа и его родственников. Ранее собственником *** доли в квартире, принадлежащей ей в настоящее время, являлся их общий сын, который несколько месяцев назад подарил ей свою долю. Порядок пользования жилым помещением не сложился. Ранее в маленькой комнате, которая является смежной, проживал ее сын в период обучения. В настоящее время между ней и ее бывшим мужем инициировано несколько судебных тяжб, в том числе обращений в полицию по поводу избиения.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по *** доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, Выпиской из ЕГРН от 08.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон следует, что какой-либо определенный порядок пользования жилым помещением у них не сложился.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Спорная квартира является двухкомнатной, жилая площадь 33 кв.м., общая площадь *** кв.м. Площадь одной комнаты ***.м., второй комнаты *** кв.м., кухня-*** кв.м., ванная комната *** кв.м., балкон -*** кв.м., прихожая-*** кв.м., что подтверждается Выпиской из реестра, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата.

Учитывая, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные долям истцов в праве собственности на квартиру, кроме того, жилые комнаты являются смежными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора (реальная возможность пользования и истцом, и ответчиком) невозможно по причине технических характеристик жилого помещения, исключающих пользование, как истцом, так и ответчиком конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец ФИО1 в соответствии со статьей 304 ГК РФ избрал такой способ защиты своего права, как негаторный иск, то есть требование обладателя вещного права об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом истцом неоспоримых доказательств нарушения ответчиками его прав не представлено, наоборот из содержания иска усматривается, что истец квартирой пользуется, проживает в ней. 

Разрешая заявленные ко взысканию ответчиком ФИО2 судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу ФИО2 в связи с предъявлением к ней со стороны ФИО1 иска в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией на указанную сумму.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема юридической помощи /оформление ходатайства об объединении дел, отзыв на иск, представление интересов ответчика в судебных заседаниях по гражданскому делу №.../, оказанной истцу, суд полагает что заявленный размер расходов соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В. 

Копия верна

Судья:

Секретарь: