I

... Дело №2-3699/2021

16RS0046-01-2021-007510-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ " к ООО "ГрачСтрой", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГрачСтрой", ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей. В обоснование требования указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и Общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ООО «АРМСТРОЙ») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... года №..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «АРМСТРОЙ» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.1.1 договоров лизинга, предметом лизинга является Автомобиль марки ГАЗ. Предмет лизинга передан в лизинг на срок 56 месяцев с даты заключения вышеуказанного договора лизинга до полного истечения срока лизинга (п. 2.1 договоров лизинга).

Во исполнение договора лизинга № ... был заключен договор купли-продажи от ... года № ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «Луидор-Казань» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «АРМСТРОЙ» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ... года, по которому продавец передал транспортное средство в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Согласно п. 4.1. договоров лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения от .... к договору лизинга № .... 

Между лизингодателем ООО «ЛКМБ-РТ», лизингополучателем ООО «Армстрой» и новым лизингополучателем ООО «ГрачСтрой» был заключен договор перенайма от 29 .... к договору лизинга. Согласно п.1 договора перенайма Лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает с ... года все права и обязанности Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от «... года №... в редакции дополнительного соглашения от «... года, заключенному между Лизингополучателем и Лизингодателем.

Предмет лизинга был передан Лизингополучателем новому лизингополучателю, что подтверждено актом приема-передачи от ....

Денежные обязательства по договору лизинга №... новый лизингополучатель перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом. Новый лизингополучатель не уплачивал лизинговые платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику, нарушались сроки выполнения обязательства.

Задолженность нового лизингополучателя перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей за период с ... по ... составляет 1190 453,65 рублей.

По п.4.6 договора лизинга начислены пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).

Итого сумма пеней по договору лизинга ..., начисленных Лизингодателем за период с ... по ... составляет 647 604,40 рублей.

Взыскателем в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «ГрачСтрой» по договору лизинга №... в частности, был избрано поручительство. Был заключен договор поручительства от ... г. № .... Поручителями по вышеуказанным договорам выступает ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1.2. указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и новый Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличены исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «ГрачСтрой», ФИО1, А.Г.АБ. в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга с ... по ... в размере 1190453,65 руб., пени, начисленные за период с ... по ... в размере 1647604,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17390 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГрачСтрой» в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "АРМСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ГрачСтрой», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «АРМСТРОЙ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №....

Согласно п.1.1. договора финансовой аренды (лизинга) №... от ... года, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю на условиях настоящего договора для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на новый автомобиль марки ГАЗ на базе на базе C42R33 со следующими характеристиками:

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

Завод-изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия), а лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю инвестиционные затраты и выплатить вознаграждение.

Согласно п.1.5. данного договора, стоимость предмета лизинга составляет 2559000 рублей.

Согласно п.4.1. данного договора, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение №1) к данному договору.

Согласно п.4.2. данного договора, общая сумма настоящего договора на момент его заключения составляет 3917444,14 руб. в том числе НДС.

... года между ООО «Луидор-Казань» (продавец) и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи №..., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль марки ГАЗ на базе на базе C42R33 со следующими характеристиками:

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

Завод-изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» (Россия), стоимостью, согласно п.2.1. равной стоимости предмета лизинга 2559000 руб., в том числе НДС.

... года заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) от ... года №... согласно п.2 которого п.4.2. договора финансовой аренды (лизинга) от ... года №... изложен в следующей редакции: «Общая сумма настоящего договора составляет 3905325,82 руб. в том числе НДС.

... года между ООО «Луидор-Казань» (продавец), ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" (покупатель) в лице ФИО1 и ООО «АРМСТРОЙ» заключен акт приема-передачи к договору купли-продажи от ... года №.... Данным актом стороны пришли к соглашению, что они выполнили свои обязательства по договору, а именно: продавец предоставил предмет лизинга в распоряжения покупателя и лизингополучателя, покупатель оплатил предмет лизинга согласно п.2.3.1,2.3.2 договора купли продажи от ... года №..., а лизингополучатель проверил, принял во владение и на балансовый учет предмет лизинга новый автомобиль марки ГАЗ на базе на базе C42R33 в количестве 1 единицы, со следующими характеристиками:

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... года между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" (лизингодатель), ООО «АРМСТРОЙ» (лизингополучатель) и ООО «ГрачСтрой» (новый лизингополучатель) заключили договор перенайма по договору финансовой аренды (лизинга) от ... года №....

Согласно п.1. договора перенайма Лизингополучатель передает, а Новый лизингополучатель принимает с ... года все права и обязанности Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от «... года №... в редакции дополнительного соглашения от «... года (далее именуемый - договор лизинга), заключенному между Лизингополучателем и Лизингодателем.

Согласно п.2. договора перенайма Лизингополучатель заявляет и гарантирует, что:

Лизингополучатель является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав владения и пользования и обязанностей по договору лизинга;

Передаваемые права ранее никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц;

Передача прав и обязанностей по договору лизинга не нарушает законных прав и интересов иных лиц, и не противоречит никаким обязательствам Лизингополучателя.

Согласно п.3. договора перенайма к новому лизингополучателю с даты заключения настоящего договора переходят все права и обязанности по договору лизинга, в том числе обязанность уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей к договору лизинга, а также обязанность уплаты:

задолженности но лизинговым платежам, образовавшейся за период с ... по ..., в размере 84771,85 руб., в т.ч. НДС;

задолженности по пеням, образовавшейся за период с ... по ..., в размере 13574,45 руб.

Согласно п.4. договора перенайма стороны договорились утвердить график уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) от «... года №...) в новой редакции, прилагаемой к настоящему договору. График уплаты лизинговых платежей в прежней редакции договора лизинга - считать утратившим силу.

... года между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" (лизингодатель) с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (поручители/поручитель) с другой стороны заключен договор поручительства №....

Согласно п.1.1. договора поручительства по настоящему договору Поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «ГрачСтрой» (ИНН 

<

***>), именуемым в дальнейшем «Новый лизингополучатель» по договору финансовой аренды (лизинга) от «12... года. № ... в редакции дополнительного соглашения от «... года, заключенному ООО «ЛКМБ-РТ» на стороне Лизингодателя и Обществом с ограниченной ответственностью «ГрачСтрой» на стороне «Нового Лизингополучателя», с учетом договора перенайма от ... года (далее по тексту - Договор перенайма) к Договору лизинга. 

Поручителям известны все условия Договора лизинга и Договора перенайма.

Согласно п.1.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и новый Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупных платежей, штрафов, пени и неустоек, предусмотренных Договором лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, внесения платежей за всё время просрочки при невозврате и несвоевременном возврате предмета лизинга и других убытков Лизингодателявызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства новым Лизингополучателем.

Согласно п.1.3. договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному настоящим договором обязательству, Поручитель отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед Лизингодателем.

Согласно п.2.1. договора поручительства Лизингодатель имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Новым лизингополучателем обязательств по Договору перенайма и Договору лизинга, в том числе по уплате суммы лизинговых платежей, выкупного платежа, пеней, неустойки и штрафов при просрочке в исполнении обязательств и нарушении условий договора обратиться к одному или всем Поручителям с требованием об исполнении Поручителем/Поручителями обязательств по Договору лизинга с указанием задолженности Нового лизингополучателя, рассчитанной в соответствии с условиями Договора лизинга и подлежащей уплате Поручителем.

Согласно расчету задолженность по договору лизинга за период с .... по .... с учетом произведенного платежа в размере 70213,97 руб., составляет 1190453,65 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. 

Поскольку доказательств того, что задолженность по договору погашена к настоящему времени в какой-либо части, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в с ответчиков пользу истца задолженности по оплате лизинговых платежей за период с .... по ... в размере 1190453,65 руб.

Доводы ответной стороны о том, что сальдо в пользу ООО «ГрачСтрой» (неосновательное обогащение на стороне истца) составляет 194867,51 руб. суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Обязанность лизингополучателя по внесению платежей лизингодателю установлена как договором, так и законом.

Доказательств оплаты лизинговых платежей и возврата истцу предмета лизинга ответчик не представил.

Истец начислил плату за фактическое пользование имуществом лизингового платежа.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" арбитражным судам даны разъяснения в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге).

Согласно пункту 1 Постановления от 14.03.2014 N17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления от 14.03.2014 N17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещение причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В то же время, данное обстоятельство не прекращает само по себе обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя обязательства по возврату предмета лизинга в пользу лизингодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления от 14.03.2014 N17, если внесенные лизингополучателем лизинговые платежи (за исключение авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышает доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Из приведенных разъяснений в их взаимосвязи следует, что при соотнесении взаимных предоставлений сторон и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой должна учитываться стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, которая подлежит определению по состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходяиз суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Заинтересованность ответчика во взыскании с лизингодателя разницы встречных обязательств по договору лизинга (при ее наличии) может быть реализована в судебном порядке только с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Между тем ответчик доказательств возврата истцу имущества, являющегося предметом спорного договора лизинга, не представил, следовательно, возможность определить его стоимость в целях соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств) с учетом разъяснений Постановления от 14.03.2014 N17 у суда отсутствует. Таким образом, оснований для отказа истцу во взыскании лизинговых платежей лизинга не имеется.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика ООО «ГрачСтрой» - ФИО4 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (1647604,40 руб.), сумму основного долга (1190453,65 руб.), срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика ООО «ГрачСтрой» - ФИО4 о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 130000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17390 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «ГрачСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1190453,65 руб., пени в размере 130000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17390 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение19.08.2021