Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Гордеевой Л.О. 

с участием ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» о взыскании компенсации за пользование личными средствами, взыскании морального вреда, -

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к КПК «Крым» в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование личными средствами с Процентной ставки 15,94% за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39657,58 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., а также госпошлину в размере 1 840 руб.

В обосновании иска истец сослался на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 (пайщиком) был заключен договор передачи личных сбережений №. Пайщик передал ответчику личные сбережения, на сумму 500 000 рублей сроком на 18 месяцев, под 15,94% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (пайщик) умер. ДД.ММ.ГГГГ истец признан правообладателем вклада по договору №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Кооператив о передаче: вклада с учетом процентной ставки; предоставлении на руки или на адрес корреспонденции, детального расчета общей суммы вклада (с учетом процентной ставки) на дату обращения заявителя; копии договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с указанием реквизитов для перечисления вклада, ввиду устного отказа сотрудника Кооператива в передаче вклада наличным способом. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив перевел сумму вклада в размере 514 977,49 рублей на карточный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ кооперативом предоставлены следующие документы: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по договору личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Выписки следует, что Кооператив составил расчет и произвел выплату общей суммы вклада с учетом процентной ставки 15,94% только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составило 514 977.49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, с требованием произвести выплату компенсации за пользование личными средствами с процентной ставки 15,94% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить на адрес корреспонденции, детальный расчет общей суммы вклада (с учетом процентной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил на руки истцу ответ на претензию, где требования истца в претензии оставлены без удовлетворения. Согласно п. 4.8 Договора «В случае смерти Пайщика или признания его умершим в установленном законом порядке личные, сбережения передаются наследникам Пайщика в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива». На основании изложенного, истец полагает, что ответчик должен произвести выплату компенсации за пользование личными средствами с процентной ставки 15,94% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39 657, 58 руб. В связи с невыплатой процентов за указанный период, ответчик, по мнению истца, причинил моральный вред, т.к. истец вынужден постоянно вспоминать и переживать ситуацию в части смерти близкого человека. Стресс сказывается на психофизическом состоянии истца. Сумму морального ущерба оценивает в 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ФИО4 с иском категорически не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Пояснил, что выплатили ситцу даже в большем размере суммы, так как посчитали компенсацию за пользование денежными средствами 15.94 %, вместо 3%. 

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Крым» заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 500 00 рублей, сроком на 18 мес. под 15,94% годовых; начисление и выплата процентов при досрочном прекращении договора составляет 3% за весь срок использования личных сбережений. 

года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан правообладателем вклада по договору № (свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11, 12).

Согласно Соглашению о разделе наследственного имущества 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом Брянского нотариального округа 

<

адрес>, в собственность ФИО2 переходят денежная сумма 500 000 руб. по договору передачи личных сбережений №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Крым» и ФИО1, и размер платы за пользование переданными ФИО1 личными сбережениями в сумме 14 977 руб. 49 коп. (л.д. 62). 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

На основании изложенного, законом установлен порядок регулирования правоотношений и споров, возникающих из отдельных видов договоров, предусмотренных в законе. В первую очередь правоотношения и споры, возникающие из отдельного вида договора или в связи с ним, регулируются специальным законом, предусматривающим данный вид договора. При отсутствии специального закона к спорам и правоотношениям, возникшим из отдельного вида договора или в связи с ним, применяются нормы об общих положениях о договорах и обязательствах.

С учетом положений ст. 2 Закона "О кредитной кооперации" в их правовой взаимосвязи с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к правоотношениям и спорам, возникающим из договоров передачи личных сбережений или в связи с ними, должны применяться прежде всего положения специального закона - Закона "О кредитной кооперации", а в случае отсутствия в специальном законе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, применяются общие положения о договорах и обязательствах. При таких условиях к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем судебном споре, положения главы 42 ГК РФ (заем) применяться не могут.

Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обязуется возвратить переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечению срока Договора и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Как следует из п. 4.1. Договора, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в Кооператив, по день окончания срока действия Договора включительно, и выплачивается по ставке, указанной в п. 1.3. Договора.

Таким образом, обязательство Кооператива по выплате Пайщику компенсации за пользование его личными сбережениями - это денежное договорное обязательство Кооператива, возникающее в силу заключенного договора передачи личных сбережений. Соответственно правоотношения и споры, возникающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства, регулируются положениями Закона "О кредитной кооперации" и договора передачи личных сбережений, а также общими положениями о договорах и обязательствах.

Как установлено п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке.

В силу п. 5.3. Договора досрочное расторжение Договора возможно в случае прекращения членства в Кооперативе.

Таким образом, смерть физического лица - Пайщика Кооператива, является основанием прекращения его членства в Кооперативе, и, безусловно, влечет за собой досрочное расторжение заключенного с ним ранее договора передачи личных сбережений.

С учетом изложенного, Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Премиальная детская» № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным, то есть досрочно расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1, Пайщика Кооператива, на основании п. 5.2. и 5.3. Договора.

Соответственно, период, в течение которого следует рассчитывать подлежащую возмещению Пайщику (в рассматриваемом случае - наследнику ФИО1) компенсацию за пользование личными сбережениями на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть в период действия этого Договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления компенсации с учетом положений п. 4.1. Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате смерти Пайщика ФИО1).

Во исполнение положений п. 4 и 5 ст. 14 Закона "О кредитной кооперации" и п. 4.8. Договора КПК «Крым» надлежащим образом исполнил предусмотренные Договором обязательства по возврату личных сбережений и выплате соответствующей компенсации за пользование личными сбережениями. 

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив перечислил наследнику умершего пайщика ФИО2 514 977, 49 руб., в том числе 500 000 руб. суммы личных сбережений Пайщика (наследодателя Истца) и 14 977,49 руб. компенсации за пользование его личными сбережениями, рассчитанной на основании положений п. 1.3. Договора исходя из процентной ставки 15,94% за совокупный период действия Договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом положений ст. 408 и 407 ГК РФ вытекающее из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорное денежное обязательство КПК «Крым» по выплате истцу ФИО2 компенсации за пользование личными сбережениями считается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчика 39 657,58 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, рассчитанной после прекращения действия Договора (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и после прекращения членства в Кооперативе незаконны, в связи с чем, требования истца в указанной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. компенсации морального вреда незаконно, не обосновано и не подлежит удовлетворению в силу того, что в рассматриваемом случае предусмотренных ст. 1100 и 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации не усматривается, нарушений имущественных и неимущественных прав ответчика со стороны истца не было. 

Вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» о взыскании компенсации за пользование личными средствами, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Хулапова 

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Судья Г.А. Хулапова