ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2021 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающих административное правонарушение, а именно: при попытке доставления в ОМВД РФ по Бугульминскому району стал хвататься руками за одежду, оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, суду показал, что возле 

<

адрес> его не задерживали, он на такси самостоятельно приехал к отделу полиции по 

<

адрес>, где сотрудник полиции ФИО3 стал беспричинно оформлять в отношении него протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по причине не согласия с его действиями подписывать протокол не стал. 

Допрошенный в суде старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Бугульминскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся звонок ФИО1, для установления его местонахождения. Далее в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий им совместно с ФИО4 с торца 

<

адрес> был задержан скрывавшийся от органов дознания ФИО1, который при попытке его доставления в ОМВД РФ по Бугульминскому району стал оказывать неповиновение, хвататься руками за одежду, оскорблять их грубой нецензурной бранью. Кроме того, в ходе оформления материала было установлено, что ФИО1 находится в федеральном розыске за совершения преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ в отношении ФИО9 и ФИО10.

Допрошенная в суде ФИО5 пояснила, что проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в отдел полиции, куда он уехал на такси.

Допрошенный в суде ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО1, которого он довозил с 

<

адрес> до 

<

адрес>. При этом подтвердить действительность телефонного разговора при осмотре в телефоне входящих звонков за ДД.ММ.ГГГГ не смог.

Выслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судья считает, вину ФИО1 доказанной, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены и подтверждены исследованными в суде доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО3, протоколами о доставлении и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина и иное.

Из пояснений сотрудника полиции ФИО3 следует, что он совместно с ФИО4 находились при исполнении обязанностей, в рамках оперативно-разыскных мероприятий ими установлено местонахождение лица, доставление которого было поручено дознавателем, в ходе данного мероприятия задержанным было оказано неповиновение их законным требованиям.

Данные действия работников полиции, в силу действующего вышеназванного Федерального закона, судья трактует как законные, поскольку оба находились при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела или личной неприязни между ними и задержанным не выявлено. В тоже время судья не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, поскольку последняя состоит с задержанным в фактических брачных отношениях, которая заинтересована в исходе дела в его пользу, а показания ФИО6 с достоверностью не подтверждают факт не совершения виновным правонарушения, так как свои показания подтвердить не смог. 

Таким образом, противоправные действия ФИО1, судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, связанного с исполнением служебных обязанностей сотрудников полиции, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым для достижения целей наказания назначить ему административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, то есть с 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова 

Постановление вступило в законную силу _______________ 20 года.

Судья Л.Д. Ахметова