№2-2237/2024

36RS0003-01-2024-002925-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 октября 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В., 

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой Компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Микрофинансовая Компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Т. (далее – Т.) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Т. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – договор займа), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 95,00% годовых. 

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, ПТС: №

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 16.02.2011г. 

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 153 000 рублей. 

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 122 400 рублей. 

В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил. В связи, с чем у него образовалась задолженность, которая согласно приложенному расчету на дату подачи иска составляет 98 302 рублей 56 копеек, из них: 51 381 рубль 50 копеек - основной долг, 45 286 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1 634 рублей 19 копеек - пени. 

На основании изложенного истец МФК «Быстроденьги» (ООО) просит взыскать с Т. задолженность по договору микрозайма № от 10.07.2022г. в размере 98 302 рублей 56 копеек, из них: 51 381 рубль 50 копеек - основной долг, 45 286 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1 634 рублей 19 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей 08 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, ПТС: №

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 16.02.2011г., установив начальную продажную цену 122 400 рублей, определив способ его реализации с публичных торгов. 

Представитель истца МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 64,66).

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не вручена адресату, возвращена за истечением срока хранения (л.д.63,65).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она, ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен: федеральным законом. 

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и Т. заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) сумма займа составляет 54 000 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) сумма займа предоставлена ответчику со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом Т. обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)). 

В п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) стороны согласовали процентную ставку в 95,00% годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня ос дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (л.д. 5-6). 

Обязательства по предоставлению займа были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается расходным кассовым ордером 000260 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСВ-08826 о возврате займа и уплате процентов за пользование займом с начисленными пенями (л.д. 13). Данное требование ответчик не выполнил, образовавшую задолженность не погасил. 

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие у Т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 302 рублей 56 копеек, из них: 51 381 рубль 50 копеек - основной долг, 45 286 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1 634 рублей 19 копеек – пени (л.д. 14-17). 

Указанный расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил в суд свой расчет, опровергающий расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, представленный истцом, проверив который суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по договору займа. 

По настоящее время ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору не выполнил, доказательств обратного в суд не представлено. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения ответчиком договора займа, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 302 рублей 56 копеек, из них: 51 381 рубль 50 копеек - основной долг, 45 286 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1 634 рублей 19 копеек – пени. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа заемщиком в залог предоставлено транспортное средство: автомобиль марки LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, ПТС: №

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 16.02.2011г. 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и Т. был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, ПТС: №

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 16.02.2011г.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 вышеуказанного договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 153 000 рублей. 

Пунктом 2.2 договора залога определен порядок расчета начальной стоимости реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке. 

Согласно пункту 6.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.4 и п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д. 9-10). 

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, является ответчик, Т. (л.д. 55-56). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору микрозайма, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т. - автомобиль марки LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, ПТС: №

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 16.02.2011г, установив начальную стоимость автомобиля 122 400 рублей в соответствии с п.2.2. Договора залога транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. К судебным расходам в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 149 рублей 08 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 302 рублей 56 копеек, из которых: 51 381 рубль 50 копеек - основной долг, 45 286 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1 634 рублей 19 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 рублей 08 копеек, а всего взыскать 107 451 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 64 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), автомобиль марки LADA, 211540 SAMARA, 2011 года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер VIN №, номерной знак: №, ПТС: №

<

адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 16.02.2011г., определив способ его реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024г.