Дело № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Ильи Игоревича – адвоката Семеновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 10.09.2018, которым

Смирнов Илья Игоревич, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, холостой, иждивенцев не имеющий, инвалидом не являющийся, имеющий высшее образование, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Смирнова И.И. – адвокат Семенова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 10.09.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В обоснование жалобы указано, что 09.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Смирнов И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 10.09.2018 тем же мировым судьей действия Смирнова И.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, защитник полагает, что переквалификация действий Смирнова И.И. является незаконной, так как ухудшает положение Смирнова И.И., поскольку санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ жестче санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании Смирнов И.И. и его защитник – адвокат Семенова О.А. доводы жалобы поддержали и подтвердили изложенное, пояснив, что мировым судьей также сделан неправильный вывод о том, что Смирнов И.И., употребляя после ДТП напиток для «снятия стресса» предполагал употребление спиртного. 

Судья, выслушав объяснение Смирнова И.И., его защитника – адвоката Семенову О.А., свидетеля КАД., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2018 Смирнов И.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 26.02.2018 в 12 часов 20 минут возле дома 12 по ул. 3-ей Ударной Армии города Великие Луки Псковской области, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей Смирнов И.И. показал, что в указанное время, дату и месте, он действительно управлял машиной, спиртное перед этим не употреблял. Не справившись с управлением, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Ауди А4. После чего были вызваны сотрудники полиции. Во время ожидания сотрудников, к нему подошел знакомый и предложил ему напиток, не имевший запаха алкоголя. Он выпил, после чего понял, что это спиртное. 

Данные показания подтверждаются материалами дела, показаниями Смирнова И.И. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в суде 2-й инстанции свидетеля КАД., который показал, что после произошедшего ДТП он вызвал сотрудников полиции и ждал их приезда в своей машине, а Смирнов И.И. находился в своей машине. До приезда сотрудников ГИБДД к Смирнову И.И. действительно подходили граждане, кто именно, он не знает. За действиями Смирнова И.И. в это время не следил. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 минут после вызова. 

Как следует из материалов дела, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2018, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2018, акта медицинского освидетельствования № 30 от 26.02.2018, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, Смирнов И.И., в момент его освидетельствования, находился в состоянии опьянения. 

При указанных обстоятельствах мировым судьей установлено, что 26.02.2018 в 12 часов 20 минут Смирнов И.И. возле дома 12 по ул. 3-ей Ударной Армии города Великие Луки Псковской области, управляя транспортным средством Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, совершил наезд на остановившийся на проезжей части автомобиль Ауди А 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением КАД. После чего, до приезда сотрудников полиции Смирнов И.И. употребил спиртное. 

Данным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем действия Смирнова И.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Смирнова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают одинаковое наказание за совершение данных административных правонарушений, поэтому довод защитника об ухудшении положения Смирнова И.И. при переквалификации его действий, несостоятелен. 

Переквалификация действий Смирнова И.И. соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод защитника и Смирнова И.И. о том, что он не знал, какой напиток употребляет, суд первой инстанции правильно оценил, как надуманный и не соответствующий действительности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Смирнову И.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Постановление о привлечении Смирнова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 10.09.2018, вынесенное в отношении Смирнова Ильи Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.И. - без удовлетворения. 

Судья: Е. В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова