КОПИЯ 

Судья Курушин Н.Н.

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-141/2017

14 декабря 2017 г.

г. Москва

Судья Московского окружного военного суда Гринев Алексей Юрьевич

при секретаре Мусиенко Т.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора 4 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве 

<

данные изъяты> ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление ВрИД председателя Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагавшее необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья Московского окружного военного суда

установил:

ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих указанных в обжалуемом судебном постановлении обстоятельствах.

1 октября 2017 г., в 12 час. 20 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Джип Гранд Чероке» с г.р.з. «№», двигался в г. Москве по дороге ш. Энтузиастов от ул. Электродной в направлении ул. Плеханова, вблизи дома № 46 по этому шоссе, совершил поворот и выехал в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на нормы права и судебную практику, указывает следующее.

Судья не учел, что свидетель ФИО7. является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем заинтересован в исходе данного дела.

При наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО7 и материалами дела о месте составления протокола судья принял их за основу.

Дело рассмотрено не полно. Не допрошены свидетели. Второй сотрудник Госавтоинспекции на месте происшествия отсутствовал. Видеозапись этих событий не представлена.

При назначении административного наказания не учтена его личность, в том числе его служебная и водительская деятельность.

Проверив материалы дела и заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вопреки утверждениям автора жалобы, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны протоколом от 1 октября 2017 г. об административном правонарушении с приложенной к нему схемой места его совершения, рапортом сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции) ФИО2 и показаниями данного лица в качестве свидетеля.

Не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО7 то, что он является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку само по себе это обстоятельство о его заинтересованности в исходе данного дела не свидетельствует.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО7 и материалами дела, в том числе о месте составления им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что при его рассмотрении ходатайств о вызове в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, не заявлялось.

Не влияют на вывод судьи по делу отсутствие на месте правонарушения иного сотрудника Госавтоинспекции и видеозаписи этих событий, поскольку эти обстоятельства о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Законом, и невиновности ФИО1 не свидетельствуют. 

Поскольку 1 октября 2017 г. водитель транспортного средства ФИО1 выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судья пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в достаточной степени учтена его личность, в том числе его служебная и водительская деятельность, о чем прямо указано в обжалуемом им судебном решении.

Приняты во внимание судьей характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения к административной ответственности.

Возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении него, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление было вынесено правомочным судьей.

Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Московского окружного военного суда

решил:

постановление ВрИД председателя Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Подпись

Верно

Судья А.Ю. Гринев

Секретарь судебного заседания Т.В. Мусиенко

14.12.2017