Дело № 1-42/19

64RS0048-01-2019-000643-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Лебедевой О.Н., представившей удостоверение № 2676, ордер № 158, 

Смагина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

а также представителей потерпевшего по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что их организация не имеет претензий к подсудимым, они загладили вред, причиненный преступлением. Данное ходатайство было поддержано представителем потерпевшего ФИО3 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением в отношении них уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники Лебедева О.Н. и Смагин А.В. полагали необходимым ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Тихонов П.М. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд не находит никаких препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО4, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ФИО1 и ФИО2 вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кроме того, суд также учитывает данные личности подсудимых, которые положительно характеризуются, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, намерены вести законопослушный образ жизни, загладили, причиненный потерпевшему вред, и представитель потерпевшего с ними примирился. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 4 отрезка светлой дактилоскопичсекой пленки со следами папиллярных узоров, 1 отрезок светлой дактилоскопичсекой пленки со следом материала одежды, 1 отрезок светлой дактилоскопичсекой пленки со следом подошвы обуви, пакет из полимерного материла из под шланга – уничтожить; 

- смеситель марки 

<

данные изъяты> сенсорный для раковины течеискатель марки 

<

данные изъяты>, термофен марки 

<

данные изъяты>, смеситель марки OBI 

<

данные изъяты> сенсорный для раковины, мини-дрель 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности представителям потерпевшего ФИО3, ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись С.В. Гоголева