копия

дело № 2а - 2429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 14 августа 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К., 

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Салаватскому городскому отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил:

Администрация городского округа город Салават РБ обратилась в суд с административно исковыми заявлениями к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, Салаватскому ГО СП УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора взысканного с Администрации городского округа город Салават РБ постановлениями № (данные изъяты) При этом в обоснование своих требований Администрация указала, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 от (данные изъяты) исполнительные производства № (данные изъяты)-ИП и (данные изъяты)ИП. Согласно данных постановлений Администрации был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа об оборудовании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учебные учреждения МБОУ «СОШ № 11» городского округа город Салават РБ, МБУ ДО ДД(Ю)ТТ, МБОУ «Детский сад № 36» городского округа город Салават, МБОУ «СОШ № 22» городского округа город Салават РБ и МБОУ «Детский сад № 28» городского округа город Салават системами видеонаблюдения. В рамках исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 постановлениями от 29.06.2017 с Администрации городского округа город Салават РБ был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по каждому исполнительном производству, всего 250 000 руб. Однако истцом предприняты все зависящие от него меры по исполнению данных решений, их исполнение в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок невозможно в силу объективных причин – необходимости выделения соответствующих средств в бюджете.

Определением Салаватского городского суда РБ от 04.08.2017 административные дела № 2а-2429/2017, № 2а-2430/2017, № 2а-2431/2017, 2а-2432/2017 и № 2а-2433/217 были объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-2429/2017.

Представитель Администрации городского округа город Салават РБ надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1, Салаватский городской ОСП УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании положений ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив административно исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса. 

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысячи рублей с должника-организации.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Салаватского городского суда РБ от 03.08.2016 на Администрацию городского округа город Салават РБ и МОУ «СОШ № 11» городского округа город Салават была возложена обязанность по оборудованию в Учреждении (

<

...>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу системы видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 от 26.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № 29917/17/02012-ИП, которым должнику Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Решением Салаватского городского суда РБ от 24.08.2016 на Администрацию городского округа город Салават РБ и МБУДО «ДЮ(Ю)ТТ» городского округа город Салават РБ была возложена обязанность по оборудованию в Учреждении системы видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 от 26.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № 29926/17/02012-ИП, которым должнику Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Решением Салаватского городского суда РБ от 03.08.2016 на Администрацию городского округа город Салават РБ и МБДОУ «ДСОС № 36» городского округа город Салават была возложена обязанность по оборудованию в Учреждении (

<

...>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу системы видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 от 26.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № 299925/17/02012-ИП, которым должнику Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Решением Салаватского городского суда РБ от 14.09.2016 на Администрацию городского округа город Салават РБ и МОУ «СОШ № 22» городского округа город Салават была возложена обязанность по оборудованию в Учреждении (

<

...>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу системы видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 от 14.04.2017 было возбуждено исполнительное производство № 20994/17/02012-ИП, которым должнику Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Решением Салаватского городского суда РБ от 22.06.2016 на Администрацию городского округа город Салават РБ и МБДОУ «ДСОС № 28» городского округа город Салават была возложена обязанность по оборудованию в Учреждении (

<

...>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу системы видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 от 14.04.2017 было возбуждено исполнительное производство № 20904/17/02012-ИП, которым должнику Администрации городского округа город Салават РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с Администрации городского округа город Салават РБ исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по каждому исполнительном производству, всего на сумму 250 000 руб.

Данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, утверждены старшим судебным приставом, соответствуют закону. 

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Вместе с тем, административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства принятия всех мер к исполнению решений суда и невозможности их исполнения в установленный срок. В частности, административным истцом представлены обращения от 2016 о выделении дополнительного финансирования из бюджета Республики на указанные в решениях цели ввиду недостаточности средств муниципального бюджета, представлены заключенные договоры по всем перечисленным учреждениям основного и дополнительного образования на установку систем видеонаблюдения, срок исполнения обязательств по которым еще не наступил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, субъектом предпринимательской деятельности он не является, формирование и утверждение бюджета городского округа входит к компетенции Совета городского округа, на сроки такого утверждения истец повлиять не может. В связи с чем, он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. 

В силу ч. 8 ст. 112 Закона решение суда об удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Салаватскому городскому отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными – удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава - исполнителя Салаватского городского ОССП УФССП по РБ ФИО1 (данные изъяты)

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Серов Я.К.

Определение не вступило в законную силу 14.08.2017 секретарь __________

Определение вступило в законную силу__________ секретарь __________

Судья __________________ Серов Я.К.

Подлинник определения подшит в материалы административного дела № 2а-2429/2017 Салаватского городского суда РБ.