Дело № 1-81/2020(12001040024000123)

УИД 24RS0055-01-2020-000687-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 14 сентября 2020 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Тиско А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Ходыревой Г.М. и Боровского А.И., представивших удостоверения и ордеры от 14.09.2020 г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи- 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05 июля 2020 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом 

<

адрес> 

<

адрес>, по предложению ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

данные изъяты> похитили имущество: ФИО2 взял находящийся рядом с указанным домом велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ГАИ, а ФИО1 взял находящийся рядом с указанным домом велосипед марки «FOXX ATTAK» стоимостью 9 800 рублей, принадлежащий ЖОА. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: ГАИ в размере 10 000 рублей; ЖОА в размере 9 800 рублей.

Потерпевшими ГАИ и ЖОА заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевшие не имеют.

ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитники поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшими ГАИ и ЖОА.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших на прекращение уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, а также то, что подсудимые полностью признали вину в совершении преступления, потерпевшими добровольно поданы заявления о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства: велосипеды, кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевших, при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды «ALTAIR» и «FOXX ATTAK», кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда «ALTAIR», хранящиеся у потерпевших ГИА и ЖОА, при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова