УИД 23RS0059-01-2025-003710-58

к делу № 2-550/2025

категория 2.128

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 13.11.2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, просила расторгнуть договор займа № от 22.03.2022 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 5593000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2023 года по дату подачи искового заявления в размере 5593000 рублей, неустойку по договору от 22.03.2022 года в размере 559300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68109 рублей. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 22.03.2022 года между ней и ФИО3 был заключен договор инвестирования в строительство жилого помещения со строительным номером 15, общей площадью 23,8 кв.м., расположенного в доме на 2 этаже, общая площадь дома 332,4 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 3.1 договора жилое помещение должно быть передано истцу не позднее 4 квартала 2022 года. Истец оплатила ответчику 5593000 рублей: 100000 рублей были переданы до подписания договора на основании договора бронирования помещения № от 02.03.2022 года, 5493000 рублей оплачены истцом в день подписания договора 22.03.2022 года. 08.11.2024 года в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ФИО3, указанный в договоре, было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. По мнению истца, ответчик в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» заключил с ней договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома вместо договора долевого участия в строительстве. Заключенный между сторонами 22.03.2022 года договор, по сути, является договором об участии в долевом строительстве, так как переданные по нему денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома (п. 3.3 договора). Истец полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, ввиду чего он должен быть расторгнут с выплатой неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3% за период с 01.01.2023 года по 07.04.2025 года, уменьшенной до стоимости услуги - 5593000 рублей. Кроме того, просила взыскать договорную неустойку в размере 559300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску не представила, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, представителя для участия в деле не направила, ходатайств о рассмотрении дела посредствам видеоконференцсвязи не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г.).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям договора займа № от 22.03.2022 года ФИО1 обязалась передать ФИО3 сумму займа в размере в размере 5593000 рублей, Денежные средства должны быть выплачены в следующем порядке: 10000 рублей до подписания договора займа на основании договора бронирования помещения № от 02.03.2022 года, 5493000 рублей оплачивается в день подписания настоящего договора в форме наличного платежа и подтверждается распиской заемщика в их получении. 

Из записи акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Гайского городского округа Оренбургской области следует, что зарегистрирована смена фамилии с Юрицкой на ФИО4.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрено, что заемщик в случае непогашения суммы займа, передает займодавцу по его усмотрению либо сумму займа, полученную по настоящему договору, либо принадлежащие заемщику на праве собственности объект либо право собственности на объект, который будет создан в будущем, для чего заемщик обязался своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее 4 квартала 2022 года включительно. Указанный договоре срок может быть продлен заемщиком, но не более чем на 6 (шесть) месяцев. 

В пункте 3.2 договора стороны определили считать жилым помещением, созданным в будущем, помещение со строительным номером 15 (пятнадцать), общей площадью 23,8 кв.м., в указанном доме на 2 (втором) этаже, общая площадь дома 332,4 кв.м., литер А, номера на поэтажном плане: 27-33, 35-39, 41-48, 50-55, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Право собственности займодавца на помещение возникает после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (п. 4.1 договора).

Таким образом, судом установлено, что целью возникших правоотношений являлось строительство объекта недвижимого имущества - жилого помещения на втором этаже дома общей площадью 332,4 кв.м., литер А, под строительным номером № 15, общей площадью 23,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> то есть к указанной сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа № от 22.03.2022 года в сумме 5493000 рублей ФИО3 подтверждается распиской от 22.03.2022 года. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора объект недвижимости должен быть передан ответчиком истцу в срок не позднее 4 квартала 2022 года.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в частности возврата суммы долга, либо передачи объекта недвижимости, либо права собственности на него, материалы дела не содержат.

08.11.2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа и возврате денежных средств и неустойки в полном объеме в течение 30 дней. 

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 6.4 договора займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по письменному требованию, в случае если заемщик в нарушение условий договора не передает займодавцу объект в установленный договором срок, сумма обеспечения исполнения обязательств, указанная в пункте 2.1 настоящего договора возвращается займодавцу в полном объеме плюс сумма неустойки 10% от суммы внесенных денежных средств. Возврат и выплата неустойки осуществляется в течение 50 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в силу части 4 этой же статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о расторжении договора от 22.03.2022 года, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку участник долевого строительства в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес застройщика соответствующее уведомление, ввиду чего договор считается расторгнутым с 08.11.2024 года, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 5593000 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 года включительно.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 года особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года), в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела и принятия обжалуемого решения постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 подлежит применению к спорным правоотношениям, и размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период, должен исчисляться с учетом положений этого постановления Правительства РФ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2023 года по 07.04.2025 года в размере 138930120 рублей (5593000 х 3% х 828), сниженная до стоимости работ (услуг) в размере 5593000 рублей.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что она должна быть рассчитана в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Цена договора по настоящему делу составляет 5593000 рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 года определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, данным постановлением предусмотрено, что при расчете неустоек и процентов за период с 01.07.2023 до 21.03.2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (то есть ставка по состоянию на 01.07.2023 года), при начислении неустойки за просрочку передачи объекта дольщику не подлежит учету период с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года и 22.03.2024 по 31.12.2025 года включительно.

Таким образом, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в двойном размере с применением ключевой ставки в 7,5% в сумме 7410752 рублей 50 копеек (5593000 х 265 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Суд также, полагает подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойку в размере 10% от суммы денежных средств внесенных по договору, то есть в сумме 559300 рублей, поскольку она предусмотрена условиями договора.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участияв долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойкии оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной суммы.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, в данном случае не применяется, поскольку требования истца в части взыскания штрафа основаны на Законе «О защите прав потребителей» относительно применения, которого вышеназванным постановлением мораторий не вводился.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что досудебное требование истца о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3451686 рублей 25 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68109 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> года 10423167 (десять миллионов четыреста двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 75 копеек, из них:

5593000 рублей - возврат суммы по договору,

741072 рублей 50 копеек - неустойки,

559300 рублей - неустойки по договору,

10000 рублей - компенсации морального вреда,

3451686 рублей 25 копеек - штрафа,

68109 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут