№1-367/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 03 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

представителей потерпевших ФИО1., ФИО2.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Напалкова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ... 

... 

... 

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 24.12.2022 года в период с 18ч.55мин. до 18ч.58мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по ул.Романенко, д.8 в г.Миассе Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины следующий товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток»: 15 кусов сыра торговой марки «Белебеевский Благородный дуэт» стоимостью 104,25 рублей каждый, на сумму 1563, 75 рублей, 4 куска сыра торговой марки «Белебеевский Купеческий» стоимостью 138,28 рублей каждый, на сумму 553,12 рублей, 4 куска сыра торговой марки «Белебеевский Российский» стоимостью 99,56 рублей каждый, на сумму 398, 24 рублей, 4 куска сыра торговой марки «Село Зеленое Гауда» стоимостью 181,90 рублей каждый, на сумму 727,60 рублей, на общую сумму 3242,71 рубля, которые с целью обеспечения тайности хищения спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем с похищенным имуществом, прошел кассовую зону, не оплатил товар и вышел из магазина, таким образом, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий ФИО7 АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 3242,71 рубля. 

Кроме того, ФИО7 14.01.2023 года в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр.Макеева, 9 г.Миасса Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг»: 4 палки колбасы «Московская» стоимостью 105,70 рублей каждая, на сумму 422,80 рублей; 2 палки колбасы «Балыковая» стоимостью 98,27 рублей каждая, на сумму 196,54 рублей; 4 палки колбасы «Сервелат Фирменный» стоимостью 106,27 рублей каждая, на сумму 425,08 рублей; 4 палки колбасы «Сервелат Карельский» стоимостью 103,95 рублей каждая, на сумму 415,80 рублей; всего на сумму 1460,22 рублей. В обеспечении тайности хищения, ФИО7 спрятал указанное имущество под свою одежду и в находящуюся при нем сумку, минуя кассовую зону, направился к выходу из вышеуказанного магазина, не оплатил товар, намереваясь скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО3., которая пыталась остановить его и пресечь преступные действия. ФИО7, игнорируя требования ФИО3. о возврате похищенного товара, и осознавая, что его действия стали очевидными и явными для нее, с указанным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил его, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных, умышленных, корыстных действий ФИО7 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1460,22 рубля. 

ФИО7 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 24 декабря 2022 года в вечернее время зашел в магазин «Пятерочка» по ул.Романенко, 8, видел, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить сыр, чтобы его продать. С обстоятельствами хищения, изложенными в обвинении, согласен, объем и стоимость похищенного не оспаривает. Аналогичным образом, 14 января 2023 года, в вечернее время (18-19 часов) зашел в магазин «Пятерочка» по пр.Макеева, 9, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить колбасу, сложил ее в сумку и пошел на выход. Думал, что никто не видел, уже прошел кассовую зону. На выходе женщина в гражданской одежде начала хватать его, говорила, чтобы отдал, требовала показать сумку. Он, полагая, что не обязан посторонней женщине показывать содержимое сумки, вышел из магазина, сел в автомобиль, который находился метрах в десяти от входа, и уехал. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Виновность ФИО7 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО1. показала, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Романенко, д.8 г.Миасса, представляет интересы АО «Торговый дом «Перекресток» на основании доверенности. Об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей 24 декабря 2022 года ей неизвестно. На тот момент она не работала в магазине. ФИО7 перед судебным заседанием обратился с вопросом о возмещении ущерба. Данный вопрос можно разрешить в рабочем порядке, на это потребуется несколько дней. 

Представитель потерпевшего ФИО2. показала, что представляет интересы ООО «Агроторг», является директором магазина «Пятерочка» по пр.Макеева, 9. 14 января 2023 г. от сотрудников магазина ей стало известно, что в этот день в период с 18ч.08мин. до 18ч.15мин. в магазин зашел незнакомый мужчина, который прошел в торговый зал. Сотрудник магазина, пекарь ФИО3 увидела, как мужчина складывал в сумку несколько палок колбасы, которые не оплатил на кассе. На выходе из магазина ФИО3. потребовала мужчину вернуть колбасу или оплатить на кассе, однако мужчина требование игнорировал и ушел с колбасой из магазина, кассир ФИО4 пыталась его догнать, чтобы вернуть похищенное, но ей это не удалось. Из магазина были похищены принадлежащие ООО «Агроторг»: 4 палки колбасы марки «Калинка» (Московская) стоимостью 105,70 рублей каждая, на сумму 422,80 рублей; 2 палки колбасы марки «Калинка» (Балыковая) стоимостью 98,27 рублей каждая, на сумму 196,54 рублей; 4 палки колбасы марки «Калинка» (Сервелат Фирменный) стоимостью 106,27 рублей каждая, на сумму 425,08 рублей; 4 палки колбасы марки «Калинка» (Сервелат Карельский) стоимостью 103,95 рублей каждая, на сумму 415,80 рублей, причинен материальный ущерб в размере 1460,22 рубля. 

Свидетель ФИО3 показала, что работает пекарем в магазине «Пятерочка», расположенном по пр.Макеева, 9 в г.Миассе. 14.01.2023г. около 18 часов она, закончив работу, пошла в торговый зал, чтобы купить продукты. Находясь в торговом зале, она увидела, как подсудимый ворует колбасу. А именно, он стоял возле витрины с колбасными изделиями, брал рукой колбасы и складывал их в находящуюся при нем сумку. Полагая, что он хочет колбасу похитить, направилась к выходу из магазина. Подсудимого с сумкой в руке встретила на выходе, расположенном в другой стороне от кассовой зоны. Она сказала ему, чтобы он вернул колбасу, пыталась взять его за рукав, однако он ушел из магазина с похищенными колбасами. Остановить его не удалось. Крикнула кассиру ФИО4 которая побежала за ним, однако мужчина скрылся с похищенной колбасой.

Свидетель ФИО4. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по пр.Макеева, 9. 14.01.2023 в период с 18 часов до 18:30 часов находилась на кассе, обслуживала покупателей, увидела, что за кассовой зоной, на выходе из торгового зала сотрудник магазина ФИО8 остановила мужчину, сказала, чтобы он доставал колбасу, которую не оплатил. Она видела, что на кассе мужчина товар не оплачивал. Мужчина пытался выйти из магазина, открыл дверь и вышел в тамбур. В этот момент ФИО3. позвала ее на помощь. Она вышла из-за кассы и побежала за мужчиной, кричала ему, чтобы он остановился и вернул колбасу. Она не смогла его остановить, вернулась в магазин. ФИО3 сказала, что в торговом зале увидела, как мужчина складывал в находящуюся при нем сумку колбасы, решила, что он хочет похитить товар, прошла к выходу из магазина, стала ждать мужчину, видела, что тот не оплатил товар на кассе, сказала мужчине, что у него неоплаченные колбасы, пыталась его остановить. Мужчина товар не вернул.

Так же виновность ФИО7 подтверждается материалами дела:

заявлением представителя АО ТД «Перекресток» ФИО5 от 28.12.2022г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по ул.Романенко,8 г.Миасса похитило товар и причинило материальный ущерб 4876,60 рублей (л.д.24);

справкой об ущербе АО ТД «Перекресток» вследствие хищения товарно-материальных ценностей 24 декабря 2022 года, который составил 4876,60 рубля (т.1 л.д.25);

товарно-транспортной накладной и инвентаризационным актом, отражающими стоимость сыров (т.1 л.д.26, 27);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Романенко,8 г.Миасса, изъята видеозапись камер наблюдения (л.д.28-32); 

протоколом осмотра изъятой видеозаписи на СД-диске с участием подозреваемого ФИО7, который показал, что на видеозаписи отражены его действия, направленные на хищение сыра из магазина «Пятерочка» по ул.Романенко, 8 (л.д.74-77); 

видеозаписью на СД-диске, осмотренной в судебном заседании (т.1 л.д.78); которая признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.79);

рапортом ст.оперуполномоченного ОП «Северный» ФИО6 о том, что 14.01.2023 ФИО7 совершил открытое хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка», расположенного по пр.Макеева,д.9 г.Миасса (т.1 л.д. 82);

заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО2 от 15.12.2023г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 14.01.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по пр.Макеева,9 г.Миасса похитило товар и причинило материальный ущерб на общую сумму 1460,22 рублей (т.1 л.д.86);

справкой об ущербе, причиненном вследствие хищения товара 14 января 2023г. из магазина «Пятерочка» по пр.Макеева, 9 (т.1 л.д.87);

товарно-транспортной накладной, отражающей стоимость колбас (т.1 л.д.88-93);

протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по пр.Макеева,9 в г.Миассе, в ходе которого изъята видеозапись на СД-диске (т.1 л.д.98-100);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3. и подозреваемым ФИО7 от 12.04.2023г., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания (л.д.153-154);

протоколом осмотра видеозаписи на СД-диске с участием подозреваемого ФИО7, который показал, что на видеозаписи отражены его действия, направленные на хищение колбасы из магазина «Пятерочка» (л.д.155-157); 

видеозапись на СД-диске признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.159).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. 

Обстоятельства совершенных преступлений суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств: показаний представителей потерпевших, свидетелей, показаний подсудимого, материалов дела, которые согласуются между собой, противоречий не содержат.

Место, время, обстоятельства совершения каждого деяния, объем и стоимость похищенного сторона защиты не оспорила, нашло свое подтверждение в заявлениях представителей потерпевших в правоохранительные органы, справках об ущербе, сведения в которых представлены на основании накладных, отражающих стоимость товара, видеозаписях, осмотренных с участием ФИО7, который указал на себя и объяснил свои действия. 

Хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по ул.Романенко, 8 г.Миасса является тайным, поскольку ФИО7, находясь в торговом зале магазина, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел упаковками с сыром, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику, размер которого документально подтвержден.

Хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по пр.Макеева, 9 г.Миасса так же начиналось как тайное, поскольку ФИО7, находясь в торговом зале магазина, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, завладел колбасами, которые спрятал в имеющуюся при себе сумку, имел намерение скрыться с места преступления, однако его действия обнаружила сотрудник магазина ФИО3. Действия ФИО7, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, стали очевидны для ФИО3. В тот момент, когда ФИО7 еще находился в магазине, она потребовала вернуть похищенное, тем самым довела до ФИО7 информацию о своей осведомленности относительно его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. ФИО7, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, стали очевидны ФИО3 не отказался от хищения, напротив, игнорируя требования вернуть колбасу, скрылся с похищенным товаром с места преступления. ФИО7 не оспаривает то обстоятельство, что для ФИО3. его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны, но он, полагая, что она не вправе выдвигать ему какие-либо требования, их игнорировал.

Согласно п.3, п.4. п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо принимало меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, рассматриваемая ситуация, возникшая при хищении имущества ООО «Агроторг», отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии с его разъяснениями хищение в данном случае носит открытый характер. В связи с чем суд не принимает доводы стороны защиты о том, что хищение имущества ООО «Агроторг» следует оценивать как тайное. 

Размер причиненного материального ущерба документально подтвержден.

Оба рассматриваемых преступления являются оконченными, поскольку ФИО7 завладел похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику, реализовав свою корыстную цель.

Действия ФИО7 подлежат квалификации по преступлению 24 декабря 2022 года – по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению 14 января 2023 года – по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО7 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относиться к категории небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений по каждому преступлению, показаний по обстоятельствам совершения каждого преступления, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, признание вины по преступлению небольшой тяжести и частичное признание вины по преступлению средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 работает, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, намерен заключить контракт на участие в СВО.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что ФИО7 следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению средней тяжести. При этом суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами видеозаписи на CD-дисках следует оставить в деле. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО7 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-дисках, хранящийся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья